Школьная скамья с разных концов

В последние приблизительно двадцать лет, с тех пор, как еще в конце советских времен начало появляться частное образование, оно воспринималось в обществе, по сравнению с государственным «собратом», как нечто более передовое.
Частная сфера по понятным причинам «оттягивала» на себя лучших педагогов, была гораздо более мобильной в плане изменения учебных программ вслед за начавшими быстро меняться потребностями рынка, по крайней мере, в отношении средних школ.
В отношении вузов этот принцип работал только до тех пор, пока частные высшие учебные заведения в РК не начали расти как грибы после дождя. После этого знак равенства между понятиями «частный вуз» и «хорошее образование», который раньше ставился как бы автоматически, исчез. Вернее, исчезла автоматичность, каждому вузу пришлось доказывать свое качество и конкурентоспособность (самое удивительное, что немало вузов этого не делали, но как-то продолжали существовать, набирая «свое» количество студентов).
Кстати, во многом из-за несоразмеримо большей конкурентоспособности частного перед «казенным» в борьбе за лучших преподавателей правительство в свое время пошло на некоторые меры социальной поддержки педагогов, работающих в государственных образовательных учреждениях. Например, в рамках госпрограммы им можно было купить квартиру по льготной даже сейчас цене — 300 долларов за 1 кв. метр. До определенного момента работники частной сферы не слишком беспокоились по этому поводу.
Но вот пришел кризис. В Алматы три года назад было 65 школ, а сегодня осталось всего 42. Наверное, в их сокращении есть и другие причины, но очевидно, что свою лепту внесли и экономические проблемы, уменьшившие количество платежеспособных родителей. Ситуация с вузами немного иная, но тренд тот же. А, заглядывая в перспективу, видно, что, скорее всего, тенденция продолжится, если не усилится. Ясно, что надо что-то придумывать. И представители системы частного образования решили обратиться к помощи государства, вспомнив, в частности, что в Казахстане частное образование находится в неравных условиях с государственным.
Выражается это не только в льготных ценах на приобретение жилья для «государственных» учителей (хотя и о нем вспомнили на одной недавней конференции, посвященной состоянию частного предпринимательства). Оказывается, в бюджете Казахстана на каждого ребенка, независимо от того, в какую школу он ходит, частную или государственную, закладывается ежегодно около 40 тысяч тенге. Но на посещающих частные, фактически, отведенные средства не расходуются. А это немалые суммы. В Республиканской Ассоциации частных организаций образования подсчитали точно: примерно 15 тысяч детей в стране учатся в частных школах. Если затраты, произведенные на 15 тысяч детей, умножить на 40 тысяч тенге, то получается 600 миллионов тенге, которые заложены в бюджет, но не доходят до частных школ. «Они где-то растворяются», — сказано в официальных материалах упомянутой конференции. В мире, даже в странах СНГ, есть практика, когда в подобных ситуациях работают механизмы перераспределения средств, и на образование всех детей госсредства расходуются более менее в равных пропорциях. Ввести такую же практику и в Казахстане призывают Независимая Ассоциация предпринимателей Республики Казахстан и Республиканская Ассоциация частных организаций образования.
Конечно, в «чистом» виде такая идея выглядит очень наивной. Невозможно представить, чтобы означенные 600 миллионов «вдруг» нашли своих адресатов в лице детей, обучающихся в частных школах. Тем более, в кризисный период. Но вот в сочетании с другим предложением двух ассоциаций, у идеи уже просматривается кое-какой потенциал для реализации.
Речь идет о предложении освободить частные организации образования, имеющие государственную лицензию, от всех видов налогов, включая плату за пользование землей. «Как, к примеру, в Китае», — комментируют свое предложение авторы. Это повлечет за собой снижение цены за частное образование и сделает его доступным большему количеству семей. Первая реакция на данную инициативу такая же, как и на предложение «найти» те 600 миллионов — идеалистическая идея. Какой же местный бюджет в кризисное время может себе позволить отказаться от любых доходов, в том числе, налогов с недвижимости и аренды? Но в сочетании друг с другом все смотрится иначе. Деньги из республиканского бюджета, планируемые на обучение детей, но не расходуемые по назначению, можно переводить в виде трансфертов местным бюджетам в уплату доходов, получаемых ими от учреждений частного образования. Таким образом, хотя бы на период кризиса, можно облегчить последним задачу выживания.
Это было бы и справедливо, и практично, ведь потерять созданную и отлаженную систему частного образования — очень нерационально…