Риск - дело выгодное. Но только для страховщиков!

После наводнений, землетрясений и прочих чрезвычайных ситуаций обычно встает вопрос: а кто будет людям возмещать ущерб? Выделенной государством помощи на всех обычно не хватает, и многие семьи, пострадавшие от природных катаклизмов еще в прошлые годы, до сих пор скитаются по родственникам, живут в сараях – нет ни денег, ни возможности построить новое жилье.

“Старье не страхуем”

“От землетрясения вашу квартиру страховать не будем – слишком старый дом” – безапелляционным тоном сообщили в нескольких страховых компаниях, когда мы попробовали оформить страховой полис на квартиру в одном из старых микрорайонов города.

Похожая ситуация сложилась у моего коллеги – он тщетно пытался застраховать каркасно-камышитовый дом в районе Алматы-1.

Заодно выяснилось, что никто не страхует саманные дома и здания ранее 70-х годов постройки – а их в спальных районах, да и в центре города, довольно много.

А вот другому знакомому, наоборот, страховщики рады были оформить страховку на его новенький коттедж. Вот только когда встал вопрос о механизме выплаты компенсации в случае землетрясения (рыночная стоимость коттеджа – 600 тысяч долларов), конкретного ответа на свои вопросы он не услышал.

Зато Ассоциация страховщиков Казахстана на днях выступила с инициативой об обязательном страховании недвижимости всех казахстанцев на случай катастроф.

В Алматы, по данным специалистов, только 30 процентов зданий способны выдержать землетрясение магнитудой 9 баллов. Но даже эта цифра – не точная, паспортизация зданий не проводилась с советских времен. Случись катастрофа, только по приблизительным расчетам более 300 тысяч человек останутся без крова.

Выплаты гарантируют не все

А что страховые компании готовы предложить взамен? Гарантируют ли честную и оперативную выплату страховки?

– У страховых компаний должен либо собственный капитал быть адекватным принятому риску уровня, либо этот риск должен быть перестрахован в других страховых компаниях с высоким уровнем надежности. Если этого нет, то вероятность невыплаты достаточно высока, – говорит генеральный директор рейтингового агентства “Эксперт РА Казахстан” Адиль МАМАЖАНОВ.

Еще один важный момент прояснила председатель правления одной из крупнейших казахстанских страховых компаний Зауреш ДАЛЕЕВА.

– Если компания работает только в Алматы, то непонятно, как она в случае катастрофы будет работать, выдавать клиентам страховые выплаты, ведь ее офис тоже может быть разрушен, – говорит наш эксперт. – Несколько лет назад Нацбанк выдвинул предложение организациям финансового сектора иметь территориально удаленный сервер. И это правильно! Потому что нет гарантий, что в случае ЧС информация о клиентах в компаниях, у которых нет такого сервера, сохранится. А значит, о каких выплатах будет идти речь?

Благая идея или отъем денег?

Введение обязательного страхования недвижимости на случай катастроф требует решения множества важных вопросов, чтобы благая идея не обернулась просто отъемом денег у населения.

Нельзя не согласиться с этим, тем более что примеры у нас есть. Осенью прошлого года “Караван” писал о том, чем обернулась замечательная сама по себе идея обязательного страхования земледельческих рисков – страховщики, предвидя неурожай, всеми правдами и неправдами отказывали крестьянам в страховке (“Зона безнадежного земледелия”, № 32 от 6 августа 2010 г.)

Обязательное автострахование тоже не всегда оказывается благом – многие автолюбители вспомнают страшные истории о том, сколько приходилось побегать, чтобы добиться выплат.

Настораживает здесь еще и то, с каким энтузиазмом страховые компании бросаются за помощью к государству, – дескать, заставьте население нам платить!

Но давайте скажем честно: это бизнес, приносящий огромные доходы компаниям и выгоду самим гражданам. Во многих странах мира – но не у нас. Если бы он был правильно и понятно выстроен и в нашей стране, то граждане сами бы пришли застраховать свои квартиры и дома. Без принудиловки со стороны государства. Кто же откажется подстелить соломку?