Политический гамбит на партийном поле

Речь идет о поглощении Гражданской партии Казахстана республиканской партией «Отан».
Справедливости ради нужно отметить, что очередное исчезновение политической партии в Республике фактически не изменило расстановку сил на политическом Олимпе Казахстана.
И если наблюдаемый ранее процесс слияния партии «Асар» и «Отан» оказался симптоматичным и имел большой общественно-политический резонанс, то поглощение Гражданской партии в очередной раз доказало, что времена, когда в Казахстане существовали «карликовые» партии, искусственно созданные и поддерживаемые различными заинтересованными группами постепенно проходят.
Таким образом, уже сегодня можно говорить, что в РК реализовывается очередной глобальный политтехнологический проект, направленный на создание двухпартийной системы.
Если рассматривать сложившуюся до недавнего времени ситуацию, то условно существующие партии можно разделить на три группы:
проправительственные партии;
оппозиционно-конструктивные партии;
перманентно нерегистрируемые партии.
Отдельным сегментом выглядели пропрезидентски-настроенные партии с либеральным, а где и социал-демократическим оттенком. Ни для кого не является секретом, что большинство из подобных партий финансировались и создавались как очередные пункты в реализации политического проекта, который можно назвать «политический плюрализм» или многопартийная система.
То есть в республике наблюдался практически весь спектр партийного «пирога» — от крайне правых, до откровенно левых. Но поддержка подобных общественно-политических объединений по многим параметрам является затратным проектом, который рано или поздно должен был закончиться, что и наблюдается в последнее время.
Слияние казахстанских партий с республиканской партией «Отан» в лишний раз подтверждает, что поглощаемые партии создавались по инициативе Центра. Одним из аргументов подтверждающих данное утверждение является сам факт поглощения партий партией власти.
Ведь если бы поглощаемые партии создавались по инициативе активных граждан республики, то при сужении их электорального поля они бы стали искать возможности консолидироваться с другими партиями на коалиционной основе, а не суетливо созывать партийные съезды, где единогласно принимать решение о фактическом роспуске существующего общественно-политического объединения.
Как видим в большинстве случаев в процессе поглощения партий, вопрос стоял не с кем консолидироваться, чтобы остаться «на плаву», а как получить выгоду от слияния. И этот вопрос в первую очередь является актуальным не для партийного состава, а для руководства поглощаемых партий.
Наблюдаемый в Казахстане процесс можно рассматривать как реализацию нового проекта. Его координаторы апеллируют к опыту партийного строительства в Швеции, где партия, насчитывающая около миллиона человек, возглавляла правительство 56 лет, в Японии, где либерально-демократическая партия более сорока лет, практически всю послевоенную историю, возглавляет правительство. Но здесь умышленно упускается из вида одна немаловажная деталь, а именно то, что рассматриваемые страны пришли к существующей у них партийной системе в процессе поступательной эволюции партий.
В Казахстане же процесс, на который у многих стран ушли десятилетия, пытаются пройти за один год, предполагая, что подобными действиями Центр будет иметь инициативу в своих руках и, фактически, будет контролировать ситуацию на политическом поле Республики.
Вполне вероятно, что некоторые пункты в реализации данного проекта пройдут более успешно, но форсирование событий в такой сфере как партийное строительство в развивающейся стране может привести к трудно прогнозируемым последствиям.
Что же касается дальнейших шагов в данном проекте, то становится очевидным, что в ближайшее время могут быть поглощены Аграрная партия и КСДП «Ауыл». Подобная участь ждет и «Руханият», и новоиспеченную общенациональную партию социал-демократов, и другие «карликовые» партии.
По всей видимости, построение двухпартийной системы в Казахстане преследует цель преобразования президентской республики в президентско-парламентскую, а далее — в парламентскую республику.
Очередным доказательством данного тезиса может стать желание Центра в реализации следующих планов:
введение государственного финансирования политических партий;
увеличение численности депутатов, избираемых по партийным спискам;
расширение полномочий партийных фракций в Парламенте;
разработка и внедрение эффективного механизма участия парламентских партийных фракций в формировании Правительства.
Вместе с тем лидирующая партия, а именно «Отан», которая имеет все шансы стать доминирующим общественно-политическим объединением, способным занять большинство мест в парламенте, после увеличения числа депутатов по партийным спискам, таит в себе много парадоксов.
Одним из них является то, что во многих странах мира партия формирует власть, то есть партия своим поступательным движением, согласно принятой программе действий и активному участию своих членов добивается большинства в парламенте и на этой основе формирует правительство.
В Казахстане наблюдается кардинально противоположная картина, когда власть создает партию, которая впоследствии может быть и будет формировать правительство.
При этом есть объективно существующие причины возникновения сбоя в функционировании такого общественно-политического объединения, а именно — опора партии на административный ресурс, создание партии «сверху», наличие у партии лидера, который большее время посвящает делам государственной важности, наличие в рядах руководства партии скрытой конкуренции среди активных участников политических процессов, фактически назначенный статус «лидера» среди существующих партий.
Вот и остается открытым вопрос: а сможет ли общенациональная партия создать условия преемственности политического курса, или она в очередной раз станет послушным инструментом в руках других групп политической элиты, взошедших на политический Олимп Республики?

Фото с сайта http://www.khabar.kz