Почему в судах выносят ошибочные приговоры – мнение экс-председателя республиканской коллегии адвокатов

К примеру, на днях осужденный за выращивание наркосодержащих растений  К.Галимов, приговоренный к трем годам, подал со своим адвокатом кассационное ходатайство. И Верховный суд после изучения материалов уголовного дела сделал вывод, что судами предыдущих инстанций правонарушение Галимова были квалифицировано неверно. Дело в том, что гражданин Галимов обвинялся в выращивании наркосодержащих растений в крупном размере. Утверждалось, что он выращивал 24 куста конопли, тогда как на его участке было обнаружено 11 кустов. Остальные 13 он выбросил в туалет. Согласно закону крупный размер вменяется при выращивании от 15 кустов. Таким образом, ходайтайство подсудимого и его адвоката было удовлетворено, а все вынесенные по его делу судебные акты были отменены Верховным судом. Действия гражданина Г. были переквалифицированы Верховным судом на ст. 300 ч.1 УК РК, которая гласит:

«Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества После сообщения о "минировании" полиция проверила здание городского суда Алматы

1. Посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений или культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества, –  наказывается штрафом в размере до двух тысяч МРП, либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок» 

Возникает вопрос, почему же суды предыдущих инстанций допустили ошибку, ведь решался вопрос осуждения человека и его свободы.

Свое мнение корреспонденту Caravan.kz высказал экс-председатель республиканской коллегии адвокатов Ануар Тугел.

— Да, проблемы в рассмотрении дел возникают регулярно. Есть вопросы к квалификации судей. Кроме того, сейчас на суды огромная нагрузка. Ощущается нехватка опытных кадров, масштабы текучки сотрудников тоже вызывают тревогу. Помимо всего этого многие процессы сейчас проводятся удаленно. Все эти факторы не позволяют судьям первой инстанции всесторонне и полно изучать материалы дел и даже полноценно вникать в их суть. Вот отсюда и проистекают, не буду говорить ляпы, но вопросы, по крайней мере.

Это только верхушка айсберга, существует множество дел, которые сам Верховный суд не пересматривает. К нему на самом деле вопросов даже больше, чем к судьям первой инстанции. Проблема в том, что не все дела там принимаются к производству и не все кассационные жалобы принимаются и рассматриваются Верховным судом.  

Мы всегда считали, что если я подал жалобу в Верховный суд, в кассацию, то я имею право на защиту в Верховном суде. А в это время в Верховном суде судьи на свое усмотрение решают: «Вот эту жалобу мы рассмотрим, а вот эту нет».

На практике получается, что большая часть кассационных жалоб у нас просто не рассматривается. Это человеческий фактор, и от него никуда не деться. Судьи могут сами решать, какую кассацию рассмотреть и пригласить, выслушав обе стороны, а кому отослать отписку – ответ: «Оснований для рассмотрения вашей жалобы в кассационной инстанции нет» и подпись. И что делать с этой ситуацией — пока непонятно…