От налога на роскошь в Казахстане пострадает именно средний класс - экономист

Министр нацэкономики Алибек Куантыров подробно рассказал, кого коснется налог на роскошь в Казахстане. Глава ведомства отметил, что сейчас в правительстве обсуждается вариант, чтобы налог на роскошь взимался в рамках действующих налогов, но будут пересматриваться ставки и подход.

«Это, условно, налог либо на первичную регистрацию транспортных средств, либо он будет накладываться на ежегодный налог на транспортные средства в зависимости от стоимости автомобиля.Также сумма налога будет зависеть от количества недвижимости. Мы рассматриваем так: если имеется более двух объектов недвижимости у одного физического лица, то на каждый дополнительный объект недвижимости будет возлагаться дополнительный налог. С одной стороны, высказываются опасения, что физическое лицо имеет десятки объектов недвижимости, квартир, домов и будет их переписывать на родственников. С другой стороны, мы больше будем выводить из тени. Каждое физическое лицо, на которое будет зарегистрировано то или иное имущество, будет платить за него стандартный налог. Зато у нас будет равномерное и справедливое распределение», - рассказал Алибек Куантыров.

По словам министра, к налогу на роскошь отнесут транспортные средства, объекты недвижимости, отдельные меховые изделия, драгоценные изделия, объекты искусства, личные ценности, яхты.

«Налог на роскошь не коснется среднего класса. Мы ожидаем поступлений от налога на роскошь в бюджет с того момента, когда новый Налоговый кодекс будет введен в действие», - добавил он.

Как отметил Куантыров, основная задача – это еще больше повысить открытость, транспарентность нового Налогового кодекса, где-то облегчить его в плане понимания, толкования.

«Чтобы это были прямые нормы, и это должна быть предсказуемость, стабильность налогового законодательства. Потому что инвесторы, как национальные, так и иностранные, часто поднимают вопрос именно стабильности налогового законодательства. Зачастую инвесторов в высокодоходных секторах экономики интересует не размер налога, а именно его устойчивость в ближайшее время», - отметил глава МНЭ.

Но так ли позитивна и красива картина с введением налога на роскошь в действительности, как на словах? Caravan.kz узнал мнение экспертов на этот счет. 

«Будет работать выборочно и там, где и когда необходимо» – эксперт в международных отношениях и экономике Ануар Бахитханов:

«Налог на роскошь (luxury tax) – это налог, взимаемый с ценных товаров, таких как элитные автомобили, яхты, дорогие ювелирные изделия и другие предметы роскоши. В некоторых странах данная практика является одним из способов увеличения госдоходов. Польза налога на роскошь состоит в том, что он может принести значительные доходы для государства, которые могут использоваться для финансирования общественных проектов и улучшения жизни населения. Также налог на роскошь может способствовать уравновешиванию экономического и социального дивиденда в стране. Однако и вред налога на роскошь также может быть существенным. Налог может отторгнуть инвесторов и предпринимателей, увеличивая их финансовые затраты и снижая конкурентоспособность. Это может привести к уменьшению экономической активности в стране и снижению роста.

Что можно привести в пользу налога на роскошь в Казахстане? Первое – генерация доходов. Налог на роскошь может генерировать значительные доходы. Налогообложением дорогих роскошных товаров – таких, как дорогие автомобили, ювелирные изделия и частные самолеты - можно собрать значительные суммы, которые стоит использовать для финансирования общественных услуг и инфраструктурных проектов. Второе – налог может снизить неравенство в доходах. Он может взиматься только с людей, которые могут позволить себе дорогие роскошные товары, что позволяет снизить нагрузку на слои населения с более низкими доходами.

За коррупцию в Казахстане могут посадить. За «неэффективное управление» только оштрафовать

Среди аргументов против налога на роскошь могу выделить неэффективность. Он может быть неэффективен в силу того, что люди, которые могут позволить себе дорогие роскошные товары, могут легко избежать налогообложения, используя различные методы – такие, как передача владения третьим лицам или перерегистрация товаров в других странах. Возможны на этом фоне и отрицательные экономические последствия, поскольку налог на роскошь может отпугнуть иностранных инвесторов и подавить рост экономики. Это также может сделать дороже производство в Казахстане, что в свою очередь может повлечь за собой уход компаний в другие страны с более низкими налогами. Третье – неравенство: налог может считаться несправедливым, поскольку он направлен на людей с высокими доходами, в то время как в отношении более бедных слоев населения могут быть применены иные, более жесткие меры. Ну и сложность в плане вычисления и применения – это может привести к необоснованным налоговым претензиям.

Если подытожить, то позитива в этой новости пока не так много: на мой взгляд, на первых порах налог будет работать выборочно, и соблюдаться там, где и когда необходимо», - резюмировал Ануар Бахитханов.

«От итогового варианта «налога на роскошь», как правило, остается только красивое название» – аналитик компании Esperio Нурбек Искаков:

«Прогрессивная шкала налогообложения, элементом которого может являться так называемый налог на роскошь, – это не опция, которая доступна для любой страны в любой период ее развития. Нет, прогрессивное налогообложение – это одна из важнейших частей развитой экономики, и, чем сложнее, чем диверсифицированней отраслевая структура страны, тем более прогрессивной может и должна быть ее налоговая система.

То есть прогрессивное налогообложение – это не политический реверанс в сторону граждан или краткосрочное латание бюджетных дыр, а функциональная необходимость в развитой экономической системе. Если в вашей экономике преобладают сложные отрасли, то вам придется обеспечить своим гражданам достаточно высокий уровень жизни, который необходим и для воспроизводства высокообразованной рабочей силы, и для того, чтобы эти дорогие специалисты хотели жить и трудиться в своей стране. Для чего и необходима активная перераспределительная роль государства.

Можно ли сейчас говорить о том, что именно такими мотивами руководствуется правительство РК, формулируя изменения в налоговом законодательстве? Слишком категоричным, конечно, быть нельзя, но ни структура экономики Казахстана, ни ход обсуждения инициативы, связанной с введением «налога на роскошь», пока не выглядят уместными. Скорее, они напоминают банальные попытки латать дыры в республиканском бюджете.

К сожалению, в таких обстоятельствах от итогового варианта «налога на роскошь», как правило, остается только красивое название. При этом, учитывая высокий уровень социального неравенства в Казахстане, большинство граждан активно поддерживают подобные нововведения, а экспертное сообщество, естественно, не осмеливается высказываться против, боясь обвинений в ангажированности со стороны наиболее богатых граждан.

В итоге под красивым названием «налога на роскошь» мы получаем увеличение налоговой нагрузки именно на средний класс. Так получается не из-за того, что конкретные чиновники так изначально и задумывали, а потому, что в процессе реализации этой инициативы оказывается, что затраты на взимание (администрирование) повышенных налогов с действительно богатых граждан для государства выше, чем реальная сумма собираемых с них налогов.

А по-настоящему, в условиях недостаточно развитой экономики государство может эффективно собрать налоги лишь с тех, кто и так их исправно платит. С бедных слоев брать нечего, да и опасно, остается только средний класс и мизерная прослойка между средним классом и действительно богатыми гражданами страны. Возможно, на них и придется основной удар «налога на роскошь».

Сложно что-то советовать в текущих условиях. Мировая экономика скатывается в циклический кризис. Это значит, что дефицит республиканского бюджета в этом году будет расти, как и потребность страны в деньгах, а государству не очень хочется прибегать к непопулярным фискальным мерам, да еще и в сложное экономическое время. Поэтому «игра» в прогрессивное налогообложение, которая дает и рост госдоходов и отсутствие политических рисков, слишком заманчива для государства, чтобы в нее не сыграть.

На деятельность социально-предпринимательских корпораций потратили миллиарды тенге: почему их требуют закрыть

Но здесь очень важно не заигрываться, иначе, как в той сказке «Коля и волки», слишком частое, несвоевременное и ложное использование прогрессивного налогообложения девальвирует это понятие; и к моменту, когда придет время вводить его по-настоящему, никто не воспримет это всерьез. Тогда государству придется как-то убеждать, что на этот раз все по-настоящему, а сделать это без доверия практически невозможно.

Так что именно в своевременности главный секрет успеха введения прогрессивной системы налогообложения. Везде, где государство пыталось делать слишком поспешные шаги на этом пути, когда экономика еще не созрела для очередного шага к более прогрессивной фискальной системе, всегда происходил неизбежный откат и в экономике, и в налоговой системе.

Казахстан уже имеет печальный опыт слишком раннего введения прогрессивной фискальной системы, она действовала до 2007 года и в итоге была отменена.

Прошло целых 15 лет, прежде чем РК вновь вернулся к этому вопросу, но хотелось бы, чтобы на этот  все было сделано верно», - подытожил Нурбек Искаков.