НПО и электоральный период

Прошедшие выборы, помимо прочего, принесли и опыт взаимодействия власти в лице избирательных органов и институтов гражданского общества.
Уникальным для казахстанской политической практики стала работа Гражданского Форума избирателей, организованного рядом неправительственных организаций перед выборами, но не для наблюдения за их ходом, а для проведения широкой информационной работы.
В сферу деятельности Форума входили проекты по обучению провинциальных журналистов освещению выборов, анализ отражения гендерной тематики в предвыборных программах кандидатов и ряд других вопросов, помимо достаточно широкого общего информирования граждан республики о выборных процессах.
До сих пор ничего подобного в Казахстане не было, участие общественных организаций сводилось к наблюдательным проектам, зачастую — политизированным.
К плюсам организационной структуры Форума нужно отнести его республиканский характер — участниками выступили НПО из нескольких регионов республики, и их тематическую разноплановость.
В итоге можно сказать, что с заявленной целью — показать пример позитивного участия гражданского спектра в процессе выборов, как это обозначила один из организаторов Форума Джамиля Асанова, директор «Ассоциации по развитию гражданского общества», — это объединение справилось. Что не преминули отметить и представители власти.
На недавно прошедшем круглом столе, посвященном анализу опыта участия НПО в выборном процессе, представитель Центральной Избирательной Комиссии Республики Казахстан в Алматы Маргарита Кухаревская подчеркнула «яркий пример сотрудничества», который дало участие в президентских выборах представителей гражданского общества. К наиболее важным проектам, осуществляемым неправительственными организациями, и в частности, Форумом, она отнесла, кроме информирования населения о различных аспектах выборов, обучение молодых избирателей.
— Очевидно, что сотрудничество гражданского сектора и Центральной избирательной комиссии необходимо, — заявила г-жа Кухаревская.
Это замечание обращает на себя внимание по двум причинам. Во-первых, представители ЦИК уже думают о будущих выборах, что похвально — после впечатляющего итога нынешних президентских выборов как-то забылось, что это — не последний «электоральный период».
Во-вторых, ЦИК уже сейчас, хотя до ближайших выборов, парламентских, еще достаточно времени, уже ищет актуальные формы взаимодействия с гражданским обществом. Однако — в чем же может заключаться это сотрудничество и взаимодействие? Вот тут наблюдателей могло настигнуть определенное удивление.
В первую очередь эксперт назвала работу с НПО по формированию списков избирателей. Известно, что эта проблема по-прежнему сохраняется, она порой вызывает критику и споры, но можно ли ее решить (даже лучше поставить вопрос так — решать) с помощью неправительственных организаций? Не ясно, есть ли у них необходимые инструменты для такой работы, но главный вопрос даже не в этом. Составление списков — слишком серьезный момент всей большой структуры работы по подготовке выборов, потенциально он чреват осложнениями, и допустимо ли хотя бы частичное самоустранение из него государственных органов (а любое сотрудничество есть, в той или иной мере, устранение)?
Представляется, что «списочная» проблема в условиях той мобильности общества, которая существует сейчас, действительно очень сложна, и именно поэтому должна оставаться сугубо прерогативой государственных органов.
Другим направлением сотрудничества ЦИК и НПО, способным породить вопросы, является тема пропаганды неправительственными организациями системы электронного голосования.
Маргарита Кухаревская заметила, что только с помощью НПО можно организовать широкое обучение и информированность населения о достоинствах и преимуществах этой системы «как исключающей полностью недобросовестный человеческий фактор из системы подсчета голосов».
С «технической» точки зрения это так, здесь возможности НПО велики. Но правильно ли будет это с этических позиций? Что ни говори, но вопросов к системе электронного голосования еще много, и, обоснованно или нет, но сохраняется и определенное недоверие к ней. Как представляется, радикально повлиять на это может только рост электронной грамотности населения, что, конечно, не вопрос одного-двух лет.
В нынешней ситуации вряд ли правильно использовать НПО для пропаганды «Сайлау» — критиков этой системы так не переубедить, а подорвать доверие к гражданскому сектору можно.
Тот успех, который имела инициатива создания и работы Гражданского Форума избирателей, в этот раз был во многом обусловлен как раз осознанием населением его политической неангажированности, и за это и надо держаться, если иметь в виду использование позитивного потенциала гражданского сектора в выборные периоды.
И тем более об этом надо помнить, когда возникают такие идеи, высказанные на том же круглом столе, как «вместе двигаться в сторону финансирования государственными организациями различных социальных проектов, которые реализуют НПО через выделение грантов и заключение договоров на поставку социальных услуг».