Нечто среднее как класс

Люди переспрашивали, просили разъяснить, о чем и о ком, собственно, идет речь. А 20,6 процента из тысячи опрошенных горожан считают, что среднего класса в Казахстане нет вообще.
Итак: нет класса как такового или нет четкого представления о нем? Или он так немногочислен, что не имеет ярких характеристик, делающих его заметным для остальных граждан? Где здесь телега и где лошадь? Существует ли средний класс у нас в стране, и если да, что из себя представляет?
Из истории известно, что понятие «средний слой» относительно социума впервые применил Аристотель. Он высказал идею, которая стала аксиомой на все времена: чем больше будет эта часть общества, тем стабильнее само общество.
Позже средний класс стал искусственным образованием, ответом европейских стран и США на Октябрьскую революцию в России. Тогда был создан слой высокооплачиваемых рабочих, которые в большей степени дорожили бы своим благосостоянием и стали бы предохранительным буфером, гасящим забастовочное и любое иное революционное движение в своей основе.
В начале 20 века сюда относили мелких собственников и предпринимателей. Но по мере повышения уровня благосостояния в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которые естественным образом пополнили ряды мидл-класса. Кроме представителей высокооплачиваемой элиты — высшие менеджеры, адвокаты, научные работники — на уровень среднего класса вышли и зарабатывающие немногим меньше торговые агенты, преподаватели школ и вузов, врачи, клерки, представители многих других массовых профессий.
До сих пор среди ученых нет единого мнения относительно критериев определения среднего класса. Но все же к основным принято относить уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных моментов важную роль играет субъективное восприятие человеком своего положения — то есть его самоидентификация как представителя социальной середины. Поскольку критерии размыты, количественную оценку порой дать трудно. Об этом говорят и контрастные мнения казахстанских экспертов, относящих к среднему классу от 18 до 60 процентов населения республики.
В последние несколько лет в Казахстане не раз проводились исследования на тему зарождающегося среднего класса и тенденций его развития. Для составления его «портрета» в Казахстане использовались следующие объективные характеристики населения: уровень образования (он должен быть не ниже средне-специального), работа, не связанная с физическими усилиями, доход на одного члена семьи, самооценка положения в обществе.
В соответствии с этой классификацией, средним классом в Казахстане можно считать около 17 процентов взрослого городского населения. В Алматы доля населения, относящегося к среднему классу, незначительно выше — около 20 процентов.
По мнению известного политолога Досыма Сатпаева, недоформированность среднего класса несет в себе опасность.
«Средний класс есть во многих странах мира, — говорит он. — Разница заключается лишь в его процентном соотношении относительно всего населения. Хотя некоторые исследователи еще выделяют так называемый протосредний класс, то есть определенную социальную группу, которая стоит на границе между средним классом и малоимущими. Эта группа может войти в средний класс при благоприятных условиях. Думаю, что протосредний класс в Казахстане доминирует над средним. Хотя граница между ними довольно прозрачная и она определяется не только уровнем дохода среднего класса (в США, например, это около 3500 долларов в месяц, а в Бельгии 2500 евро), но и собственной самоидентификацией в качестве представителя среднего класса.
Реформируя экономику страны, власти преуспели лишь в том, чтобы обеспечить у среднего класса чувство политической стабильности. Но это чувство довольно зыбкое. Думаю, что экономическая стагнация нанесет удар по среднему классу в стране. Сильно пострадают как раз те слои и группы населения, которые являлись сторонниками существующей социально-экономической и политической системы (работники быстро растущей сферы услуг), мелкий бизнес и вообще жители крупных городов.
Среднесрочная экономическая стагнация повлечет снижение материального положения большей части казахстанцев. Собственно, по этой причине, многие утратят свой социальный статус, вернувшись к протосреднему классу или даже еще к нижней социальной кромке. Этот процесс приведет к росту маргинальных слоев в обществе, которыми движут протестные настроения. У нас появятся «новые бедные», которые, в отличие от «старых», могут быть более активными».
По оценкам эксперта, до кризиса средний класс в Казахстане составлял от 10 до 15 процентов, в основном, в крупных городах. Протосредний класс — 20 до 25 процентов. Конечно, картина разительно отличается от ситуации в развитых странах, где средний класс — это порядка 70 процентов населения, а остальные — финансово-экономическая элита, протосредний класс и малоимущий слой. И в этом соотношении заложена реальная устойчивость финансово-экономической и политической ситуации, ведь у представителей среднего класса развитых стран ощущение принадлежности к своей стране является неотъемлемым. Именно свойство делает мидл-класс той силой, которую называют основой современного общества и опорой экономики.
Для сырьевой экономики, которая сформировалась в Казахстане, образование и квалификация — не бог весть какие ценности. На рынке труда остро востребованы специальности, не требующие высшего образования. Люди не заинтересованы в том, чтобы расти профессионально, потому что в этом не заинтересована экономика. Нынешнее ее состояние препятствует развитию среднего класса. А ведь это тот слой общества, который, будь он развит, в состоянии обеспечить процветание Казахстана. Изменить ситуацию может только быстрое развитие высокотехнологичных отраслей экономики, малого и среднего бизнеса.
Социологи считают: чтобы понять, почему так важен для нашей республики средний класс, достаточно посмотреть на его отношение к труду в других странах. Он гораздо сильнее других социальных слоев нацелен на работу. Для его представителей работа — не только источник средств к существованию, но еще и способ самореализации. Им важно, чтобы на работе можно было проявлять творчество и инициативу. Они хотят профессионально расти, в то время, как для других членов общества одно из самых главных требований к работе — «чтобы хорошо платили». А эти люди не ждут манны небесной и уверены, что их материальное положение зависит, прежде всего, от них же самих.
Согласно данным опроса, 27, 9 процента из тысячи алматинцев считают, что средний класс в Казахстане есть. А по мнению доктора экономических наук, профессора Айгуль Тулембаевой, в нашей стране средний класс отсутствует вообще. «Представители малого и среднего бизнеса составляют ничтожное меньшинство, которое можно даже не брать в расчет, — считает она. — Врачи и учителя по уровню своих заработных плат относятся к категории постоянно нуждающихся. Офисный планктон и чиновники, хоть и являются людьми со средним уровнем доходов, к среднему классу по определению не относятся. Таким образом, наше общество — это странный симбиоз чиновников, олигархов и остальной малодоходной массы населения. В нашей стране исторически никогда не было среднего класса в том виде, в каком он присутствует на Западе, где, кстати, он формировался столетиями. Конечно, создание классического среднего класса у нас потребует большого промежутка времени, в течение которого у людей поменяется ментальность и выработаются предпринимательские инстинкты. Но — однозначно — для этого не нужны столетия. Главное — стратегическая целевая установка на развитие в нашей стране этого самого среднего класса, которая на бумаге вроде декларируется, но на практике мы не видим никаких результатов».
При всей разноречивости мнений, аналитики солидарны в одном: если делать ставку на средний класс — а опыт других стран убеждает, что делать жизненно необходимо — то пора на государственном уровне озаботиться проблемой его становления и развития.
Для того, чтобы появились предпосылки к формированию современного среднего класса, который бы дорожил своей страной и своим будущим в ней же, должны быть созданы устойчивые производства, выпускающие продукцию, востребованную на рынке. Должны получить развитие наука и культура, должны возникнуть социальные гарантии, которые в развитых странах дают возможность чувствовать уверенность в завтрашнем дне и людям с относительно не высоким доходом.
Но все сразу не может произойти быстро и гладко. Можно только надеяться, что этот срок окажется меньшим, чем тот, который пришлось затратить первопроходцам.