Не важно кто голосует, важно - кто голоса подсчитывает

Второе место в негласном соревновании по выборам народных избранников среди Казахстана, России и Киргизстана заняла Москва.
Можно сказать, что Россия, став участником предвыборных гонок, по результатам выборов в Государственную думу несколько превзошла не только Казахстан, но и саму себя.
Вместе с тем и российские выборы имели некоторые свои сугубо специфические черты.
Во-первых, по сообщению Центральной избирательной комиссии, в России зарегистрировано 105 млн. 650 тыс. 776 избирателей, в число которых не входят избиратели, получившие открепительные удостоверения.
Подобное количество избирателей не только представляет широкое поле для деятельности политических партий в отношении определения своего электората, но и позволяет властям в некоторых случаях «корректировать» ход предвыборной кампании.
В данном случае действует правило — чем выше число избирателей, тем больше возможностей направлять симпатии электората в нужное русло.
Во-вторых, в избирательной кампании России принимали участие 11 партий, позиционирующихся каждая на своих категориях граждан. Что показывает широкую палитру политических интересов действующих объединений/партий/ и принимающего ту или иную сторону электората.
Вместе с тем неоднозначное поведение лидеров некоторых общественно-политических объединений, а также методы ведения предвыборной кампании дали свои результаты, которые кому-то сыграли на руку, а кому-то — оказали «медвежью услугу».
В-третьих, уже на начальном этапе были определены лидеры и аутсайдеры политической гонки. И многие эксперты, и наблюдатели расходились во мнении только по вопросы набора политическими партиями процентов голосов избирателей.
Кроме этого уже было заранее известно, с какими заявлениями будут выступать лидеры общественно-политических объединений, чьи партии не прошли предвыборный барьер, и какие шаги будут предприняты в отношении России извне страны.
В-четвертых, и это фактически главное, в Государственную думу России, в отличие от Мажилиса Парламента Казахстана, прошли четыре партии. Так, 64,30 процента получила на выборах в Госдуму по итогам подсчета 100 процентов бюллетеней «Единая Россия», 11,57 процента граждан проголосовали за КПРФ, 8,14 процента голосов у ЛДПР, 7,74 — у «Справедливой России».
Принимая во внимание, что среди четверки лидеров есть новый игрок в лице «Справедливой России», Москва показывает, что и совсем молодые общественно-политические объединения при поддержке избирателей имеют все шансы стать участниками законотворческого процесса.
Второй аспект, когда в Государственную думу вошла Коммунистическая партия, стал очередным доказательством для наблюдателей, что и постоянный оппонент официальных властей, имея поддержку среди населения страны также смог преодолеть проходной барьер и войти в Государственную думу.
В-пятых, «Единая Россия», набрав 64,30 процента, доказала, что это ее реальные голоса, или, по крайней мере, приближенные к реальным. Так как не могут в такой стране как Россия, с таким значительным количеством электората и более десятка политических партий, все голоса быть отданы одной партии, пусть даже и пропрезидентской.
В результате Кремль достиг следующих результатов.
Москва добилась с одной стороны нужного представительства в Государственной думе, с другой стороны -признания легитимности проведенных выборов (невзирая на заявления некоторых представителей международных организаций).
Кроме того, Кремль показал, что в стране реально существует многопартийная система с соответствующим представительством в законодательном органе власти.
Москва в очередной раз подтвердила тот факт, что различные общественно-политические объединения имеют возможность избираться и быть избранными (с учетом интересов действующих властей).
Теперь, после результатов выборов немногие оппоненты смогут утверждать, что в Государственной думе отсутствует плюрализм мнений. Хотя бы потому, что в законодательном органе страны присутствует Коммунистическая партия, которая у многих международных наблюдателей ассоциируется с бывшим Советским союзом, а, значит, априори находится в оппозиции к существующему демократическому режиму.
А еще — международные и иные наблюдатели уже не смогут говорить об антидемократических законах, принимаемых сугубо пропрезидентской партией. То есть, заранее «выбивается» из-под ног оппозиции почва в отношении одностороннего принятия нормативно-правовых актов в ущерб населению России.
Единственным упреком в сторону Москвы может служить сам факт слияния государственных и политических сил. То есть, международные наблюдатели могут еще долго рассуждать о том, насколько демократично поступил президент России, возглавив партийный список на время выборов депутатов Государственной думы.
***
Если принимать во внимание наше предположение, что предвыборную кампанию в России проводила команда политтехнологов, которая незадолго до этого участвовала на выборах в Казахстан, то налицо прогресс.
И политический плюрализм, и относительно широкое представительство, а главное, не явная, а завуалированная работа административного ресурса — все было выполнено на довольно высоком уровне.
Вместе с тем, в реализации проекта «Выборы-2008» не исключена вероятность и выполнения тех установок, которые в начале кампании дал заказчик, то есть, Кремль.

Продолжение следует

Фото с сайта http://pics.prime-tass.ru