Нам бы теплосети – взять и заменить!

В последние годы специалисты постоянно говорят о минусах городской системы теплоснабжения, ведь во многих районах тепло из точки А в точку Б подается не напрямую, что дешевле и логичнее, а “в объезд”. Теплосети старые, тепловики постоянно говорят о необходимости капитального ремонта и, значит, о повышении тарифов.

Но выиграют ли от этого потребитель и система теплоснабжения? Может, эффективнее внедрять альтернативные источники тепла?

Об этом мы попросили рассказать генерального директора ТОО “Алматинские тепловые сети” Даурена АЛИМБЕКОВА.

– Даурен Асылбекович, уже давно специалисты говорят о том, что алматинская система изначально строилась неправильно, имеет множество недостатков, в результате которых теряется часть тепла…

– Недостатки есть. В межотопительный сезон происходит выстывание воды – приходится  пропускать ее, пока она не станет горячей. А в теплые дни весной и осенью происходит “перетоп” – на улице жара, а в доме батареи горячие. Решить эту проблему можно, но экономически нецелесообразно.

– Во многих европейских странах развито индивидуальное отопление. А к нашим условиям применима такая система?

– Централизованное теплоснабжение досталось нам в наследство от Союза. Вообще в мире получило развитие локальное, или индивидуальное, отопление. Централизованное теплоснабжение экономически выгодно, если есть относительно дешевый источник тепловой энергии. В нашем случае – это тепловая энергия, получаемая при выработке электроэнергии на ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2. Например, в Дании, где также развито централизованное отопление, это на 50–70 процентов сжигание мусора и биомассы с попутным производством электроэнергии.

Основной минус централизованного теплоснабжения – стоимость транспортировки тепла. Чем дальше нужно транспортировать тепло, тем больше потери. И высокие эксплуатационные затраты. В Алматы стоимость транспортировки тепловой энергии составляет одну треть от итогового тарифа! Это при том, что в тариф не включены затраты на реконструкцию сетей и оборудования. Если учитывать и их, то транспортировка тепловой энергии будет стоить дороже, чем ее производство. Представьте, что ни у кого в квартире нет чайников, а для получения кипятка для чая где-то за городом поставили один огромный бойлер, от которого к каждому дому, а затем к каждой квартире поступает кипяток. Это и есть централизованное теплоснабжение. Даже если выработка тепловой энергии будет бесплатной, то существует определенный предел, при котором ее транспортировка будет оправданна. Мое личное мнение – в Алматы этот предел давно прошли…

Всему виной – низкие тарифы?

– Тогда напрашивается вопрос: что же делать? Не перекапывать же весь город, чтобы кардинально поменять систему отопления?

– Централизованное теплоснабжение относится к сфере естественных монополий и регулируется государством. В соответствии с законом естественная монополия существует там, где альтернатива технологически невозможна или экономически нецелесообразна. Да, много вариантов – это подомовое или поквартирное газовое отопление, электрическое отопление, тепловые насосы и так далее. Но они не получили распространения. Потому что они слишком дорогие. Ведь тарифы на централизованное теплоснабжение в Казахстане искусственно занижены, примерно в 2,5–3 раза. Кстати, в тех немногих странах Европы, где есть централизованное теплоснабжение, цены на услуги устанавливает поставщик. А потребитель сам решает, что ему выгоднее.

– Вот мы и подошли к самому больному вопросу. Какими в таком случае должны быть тарифы на тепло?

– Тарифы должны быть экономически обоснованными и безубыточными. В них должна быть заложена инвестиционная составляющая. Что же касается малоимущих и социально защищаемых слоев населения, то их проблемы не должны решаться за счет монополистов. На сегодня же основным аргументом при сдерживании тарифов является вопрос: а как это отразится на пенсионерах? Есть у этой медали и оборотная сторона – через некоторое время поднимать на ноги обанкротившихся монополистов с полностью изношенными основными средствами будет сложнее. Таким образом, из-за заниженных тарифов на теплоснабжение невыгодно заниматься энергосбережением, так как затраты не окупаются. Невыгодно использовать альтернативные источники теплоснабжения. Из-за недостатка средств не выполняется полный объем ремонтных мероприятий, что в итоге приводит к еще большему износу сетей и оборудования, и как результат – к большим потерям…

Система теплоснабжения Алматы состоит из нескольких централизованных систем. Основная часть города – около 70 процентов – обеспечивается теплоснабжением от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и нескольких котельных, объединенных в Западный тепловой комплекс. ТЭЦ-2 работает на угле, ТЭЦ-1 и Западный тепловой комплекс – на газе и мазуте.

В верхней части города (южнее ул. Тимирязева) теплоснабжение потребителей осуществляется от трех районных котельных: “Орбита”, Юго-восточной и Южной, работающих на газе и мазуте (около 20 процентов потребителей).

Тепло в домах северной части города обеспечивает Северо-восточная котельная, она работает на газе и мазуте. Кроме этого, в городе есть 72 мелкие котельные, обеспечивающие теплом и горячей водой объекты, не охваченные централизованным теплоснабжением – всего около пяти процентов. Система теплоснабжения в основном открытая – горячая вода используется как для нужд отопления, так и для горячего водоснабжения. Еще проще – к каждому дому подходит только две трубы: подача и обратка, а распределение на отопление, полотенцесушитель и горячее водоснабжение происходит уже внутри дома.