Найдено интеграционное ядро

Стоит отметить, что аналитическая работа ведется ЕБР весьма активно. Например, проведены оценка влияния изменения климата на водные ресурсы Центральной Азии, исследование транспортных коридоров ЕврАзЭС. Но «Систему индикаторов» эксперты Банка ставят на особе место.
— Это — первый подобный опыт на евразийском пространстве, и мы убеждены, что результаты нашего исследования будут востребованы не только экспертами и общественностью, но также и правительствами стран ЕврАзЭС и СНГ и руководством интеграционных объединений, — заявил член Правления ЕАБР, директор по аналитической работе Владимир Ясинский.
Причина обращения к теме исследования состоит в том, что ЕБР является не только банком развития, но и региональной интеграции. Именно такой мандат, подчеркивают в ЕБР, выдан его государственными акционерами, Россией и Казахстаном и присоединившимися в прошлом году Арменией и Таджикистаном. «Кроме инвестиционных проектов, осуществляя которые мы всегда стремимся повысить интеграционный эффект, то есть, повысить взаимные инвестиции между странами-членами ЕБР, мы еще и развиваем обширную программу исследований», — заметил г-н Ясинский.
Заместитель начальника аналитического управления Банка Евгений Винокуров назвал «Систему индикаторов евразийской интеграции» «флагманским проектом» ЕБР. А цель ее охарактеризовал так: создать комплексный инструмент мониторинга и оценки интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Проект продолжался порядка двух лет, в общей сложности в систему индикации включены одиннадцать индексов.
Система индикаторов, это, по характеристике экспертов, «градусник», то есть, инструмент измерения интеграционных тенденций. При том, как настаивают в ЕБР, градусник объективный, так как в основу индикаторов легли исключительно статистические данные. Расчеты, проведенные на начальной стадии проекта, охватили период с 1999 по 2009 годы. И «Градусник» показал, что произошедшие в последние годы подвижки могут серьезно изменить интеграционный ландшафт.
В ходе исследования оценивались три разреза интеграционных направлений. Первый — интеграция пар стран, то есть то, как интегрируются, например, Казахстан и Россия, или Казахстан и Украина, или Таджикистан и Кыргызстан. И так в отношении всех двенадцати государств СНГ. Второй разрез рассматривал интеграцию отдельной страны с группой стран, т.е. представлял собой характеристику интеграции отдельной страны с регионом. Третий раздел — интеграцию внутри групп стран, то есть, собственно, региональную интеграцию.
Наиболее информативным является последний раздел. И в его рамках анализ проводился многопланово. Помимо СНГ рассматривались интеграционные процессы еще в четырех регионах: ЕврАзЭС — 5 стран, ЕврАзЭС — 3, т.е., члены Таможенного союза, ЕЭП 4 — Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан — «на основе неуспешного опыта создания Единого экономического пространства в 2003-2004 годах», объяснил г-н Винокуров, и Центральная Азия 4 — за вычетом Туркменистана, который в интеграционных усилиях практически усилий не принимает.
Некоторые выводы, полученные в ходе исследования, могут, на первый взгляд, удивить. Хотя у авторов анализа есть вполне логичные объяснения. Например, изучая динамику интеграции стран СНГ-12 в 2002-2008, специалисты ЕБР пришли к выводу, что лидерами интеграции в этом масштабе являются Таджикистан, Кыргызстан и Армения. «Три небольших государства, которые тесно связаны экономически со своими соседями, именно для них интеграция со своими соседями по СНГ жизненно важна. Они очень зависят от крупных стран, прежде всего от России и Казахстана, в своих торговых потоках, в сфере энергетики, сельском хозяйстве, трудовой миграции», — заметил г-н Винокуров.
Напротив, для таких стран, как Россия, Украина, Азербайджан, в несколько меньшей степени Казахстан, уровень интеграции с регионом СНГ значительно менее высок.
— Такой вывод, на первый взгляд, может быть, парадоксален. Но на самом деле, он легко объясним. Эти страны интегрированы в глобальную экономику через сырьевые рынки. Поэтому регион СНГ для них менее важен. Это отнюдь не значит, что для России и СНГ интеграция в Содружестве не важна, — пояснил г-н Винокуров.
Следующий вывод посвящен динамике интеграции по всем пяти субрегионам. Здесь эксперт обратил внимание на следующие тенденции. Первая — за прошедшее десятилетие интеграция в рамках СНГ в целом снизилась, процессы дезинтеграции пока остановить не удалось. И в целом, несмотря на некоторые исключения, общая сводная динамика отрицательна. На этом фоне выделяются регионы ЕврАзЭС-3 и ЕврАзЭС-5: там наблюдается ярко выраженная позитивная динамика — связи между ними усиливаются.
— Как это можно интерпретировать? В целом, продолжается процесс фрагментации региона СНГ, и при этом мы отмечаем ярко выраженный процесс кристаллизации интеграционного ядра — трех стран, России, Казахстана и Белоруссии. И если прокладывать како-то тренд в будущее, то можно прогнозировать, что дальнейшие интеграционные процессы в СНГ будут формироваться вокруг этого ядра, — отметил г-н Винокуров.