"На строительство чьей-то дачи": сколько миллиардов экологических платежей не освоили в Казахстане

Перед самым завершением сессии парламента мажилисмены вдруг обнаружили, что они уходят куда угодно. Собственно на природоохранные меры – лишь небольшая часть, сообщает корреспондент медиапортала Caravan.kz.

По закону, напомнила депутат Ажар Сагандыкова, регионы могут тратить экологические платежи только на решение экологических проблем. И даже назвала цифру – 60 триллионов тенге за три года. Но тут важнее другое.

Справка «Каравана»

По данным министерства экологии, самые «грязные» предприятия, стали больше вкладывать в природоохранные меры.

«Мы выяснили, — заявила, Ажар Бахитовна, — что исполнители на местах халатно относятся к учетам и статистике. В разных источниках дают разные данные». И привела конкретные примеры.

Ни туда – ни сюда?

Акимат Мангистауской области «заработал» около двух миллиардов тенге – загрязнение почвы, воздуха, воды. Но на решение этих проблем потратил всего 270 миллионов. На что остальные?

В Актюбинской области эковыплаты потратили на ремонт местных автодорог.

В Акмолинской области, «где слабо развита структура управления отходами, из полученных 4,5 миллиардов освоено менее четверти… Эти данные получены в официальных ответах госорганов. Мы требуем ответа: куда ушли неосвоенные средства? Не пошли ли они в чей-то карман или на строительство очередной дачи на Кипре»?

Фишка в том, что все экологические платежи остаются в регионах. «А правительство планирует оставлять в местных бюджетах еще и все экологические штрафы. Кто даст гарантию их целевого использования»?

В финале мажилисвумен потребовала от правительства ужесточить ответственность акимов за использование средств, полученных от предприятий, которые негативно воздействуют на окружающую среду. А также обязать их ежегодно отчитываться перед депутатами за использование этих денег по целевому назначению.

Чем дальше от столицы, тем сильнее аппетиты

По мнению юриста Алексея Шмидта, то, что местным исполнительным органам дали больше прав и свобод – верное решение. Но при этом был ослаблен контроль. Прежде всего в части управления финансовыми потоками.

«Местным властям виднее, на что прежде всего нужно потратить полученные деньги. Иногда это актуально прямо сегодня. Такие понятия, как зеленая экономика, экология – это, возможно, для них не сейчас. Можно завтра. Дороги – уже немедленно. Но это уже госзакупки, тендеры, интересы разных групп влияния на акимов. Левый берег-то далеко!.. Года два назад на одном «круглом столе» один очень активный эколог предложил: создать при минэкологии мобильную группу, которая будет отслеживать расходование экологических платежей и штрафов за нарушение природоохранного законодательства. Но идея не прошла…

А схема была интересной. Предприятиям-нарушителям экологии возвращают штрафные средства. Но с условием: все эти деньги вы вкладываете в очистку своей «грязи» – как-то так эта формула выглядела. Не вложили – штраф то ли удваивается, то ли утраивается. Какой-то стимул был. Но юридически местные власти тогда бы потеряли свое влияние и какие-то личные интересы в этой сфере. Так называемая «зеленая» экономика» у нас уже много лет не может выбраться из «серых» схем. В большей степени потому что юридически многие законы, нацпроекты и госпрограммы выглядят недописанными. Возможно, не случайно».