На бумаге – закон, на деле – произвол?

Поводом для скандального по сути заявления стало совещание в областном суде Восточного Казахстана. В центре внимания – статья 109 Уголовно-процессуального кодекса, которая позволяет обжаловать действия прокуроров и следователей в период досудебного разбирательства. А подобных жалоб, по признанию судей, сотни! И их число растет.

– 20–30 процентов таких жалоб судами удовлетворяется, – заметила судья областного суда Сайран АЛИМБАЕВА. – Это значит, что органы, ведущие уголовный процесс, сами нарушают закон.

Любопытней всего, что основу для подобных нарушений дает… Уголовно-процессуальный кодекс! В этом убеждена представитель коллегии адвокатов Клара Нуркасова, которая привела конкретные примеры.

– В статье 78 Конституции говорится, что суды не вправе принимать акты, ущемляющие права и свободы человека, – высказала мнение юрист. – Но вот пример, когда людей берут под арест. Срок задержания истек, возможность его продления по закону упущена. Что делает следственный орган? Он находит лазейку: утверждает у прокурора график ознакомления с материалами уголовного дела, и дальше это время не учитывает при исчислении срока ареста. Но это же противоречит статье 16 Конституции, где сказано, что никто не может быть задержан без санкции суда на срок более 72 часов!

Правовая коллизия, по мнению адвоката, заложена также в самой статье 109 УПК. В пункте 1, например, указано расширительное толкование оснований для обжалования действий прокуратуры и следствия, затрагивающих законные интересы граждан, а в 10-м они перечислены в исчерпывающем перечне.

– Нет четкого механизма обжалования сроков взятия под стражу, – высказала мнение адвокат. – По кодексу жалоба на необоснованное задержание может быть рассмотрена в течение 10 суток. Но если администрация учреждения и прокурор не реагируют, человек вынужден сидеть еще 10 суток, пока заявление не рассмотрит суд, или еще дольше, пока оно не попадет в апелляционную инстанцию.

В коллегии адвокатов с этими коллизиями и противоречиями, по словам К. Нуркасовой, сталкиваются каждый день. Но права потребовать от Конституционного совета их устранения у организации нет.

“А те, у кого такое право есть, наверное, не хотят этого делать”, – с грустью заключила юрист.

От редакции

Вопрос, поднятый адвокатами Восточного Казахстана, выходит далеко за рамки профессионального спора юристов. Ведь соблюдение правоохранительными органами прав граждан, закрепленных в Конституции, – одно из важнейших условий правового государства. Но получается, что если эти права не соблюдаются, то и пожаловаться некому – до Конституционного совета не так просто достучаться! Думаем, ситуация заслуживает серьезного рассмотрения депутатами и правительством.