Люди теперь боятся помогать: что будет с благотворительностью после дела Перизат Кайрат

Причина — громкое дело главы фонда «Biz Birgemiz» Перизат Кайрат, которую обвиняют в хищении более 3,5 миллиардов тенге, собранных на помощь пострадавшим от паводков и жителям Палестины, пишет Caravan.kz.

«Эта тема волнует всех нас. Есть хорошие фонды — те, которые оказывают реальную помощь. А есть те, которые прикрываются благотворительностью, особенно те, которые сегодня у нас действуют в соцсетях. Но это относится не только к фондам, у нас есть отдельные граждане, публикующие фотографии, и потом население перечисляет им деньги, до конца не осознавая, куда они уходят», — сказал вице-премьер Ермек Кошербаев на пресс-конференции в Астане.

Он признал, что сейчас деятельность таких организаций и отдельных сборщиков не регулируется, и государство не может отследить движение средств.

По словам Кошербаева, правительство намерено внести изменения в законодательство, чтобы поставить сферу под контроль и обеспечить прозрачность. Предложения будут вынесены на обсуждение общества и депутатов.

Напомним, что в данный момент в суде продолжается рассмотрение резонансного дела, связанного с деятельностью Biz Birgemiz. Этот фонд занимался сбором средств якобы на помощь пострадавшим от паводков весной 2024 года, а также на международные гуманитарные проекты.

Как утверждает следствие, руководительница фонда Перизат Кайрат использовала собранные миллиарды не по назначению. Вместо помощи нуждающимся деньги якобы пошли на покупку элитной недвижимости, дорогих украшений и оплату поездок за границу, в том числе в Дубай, Лондон, Доху и Стамбул.

Кроме того, ей вменяется мошенничество при сборе средств на строительство реабилитационного центра для детей с инвалидностью.

В материалах дела также фигурирует мать Перизат — Гайни Алашбаева. По версии следствия, она получала пожертвования на свой счёт и тратила их на покупку автомобиля и жилья.

Последствия дела BizBirgemiz: теперь люди боятся жертвовать

Редакция Caravan.kz обратилась за комментариями к представителям благотворительных и волонтёрских организаций. По их словам, последствия этого дела ощутили на себе даже те, кто годами работает честно и прозрачно.

«Скандал вокруг фонда «Biz Birgemiz» показал уязвимость всей сферы благотворительности. Когда на фоне каких-то трагедий исчезают миллиарды, это бьёт не только по пострадавшим, но и по честным фондам и волонтёрам. Проблема не в одном фонде, а в том, что годами не было системного надзора, единых стандартов и публичной отчётности», — считает руководитель РОО «Общественный контроль и мониторинг», волонтёр и правозащитник Саида Таукелева.

По её мнению, сейчас особое внимание стоит уделить фонду «Қазақстан халқына», куда регулярно поступают миллиарды тенге, включая 7 % от нацфонда «Самрук-Қазына».

«Это уже государственные деньги, и отсутствие прозрачности и госаудита здесь особенно опасно. Если сейчас не ввести жёсткий контроль и понятные правила, следующим может стать именно этот фонд», — подчеркнула она.

Саида Таукелева считает, что регулирование необходимо, но подход должен быть взвешенным.

«Нужен дифференцированный подход к большим и малым организациям, защита волонтёров, верификация онлайн-сборов, работающие налоговые решения. Только так можно навести порядок и сохранить доверие», — подчеркнула она.

Теперь буду помогать только адресно, а фондам — ни копейки

Свою точку зрения высказала также руководитель фонда «Центр социальных инклюзивных программ» Салтанат Мурзалинова-Яковлева. Она рассказала, что их организация почти не занимается адресной помощью, работает по долгосрочным проектам. Например, организует обучение для детей с особыми образовательными потребностями. Но в целом последствия для сектора серьёзные. По словам директора фонда, многие теперь боятся жертвовать, переходят на так называемую адресную помощь. А она, по её мнению, не всегда надёжна:

«Мы уже видим в комментариях: «Теперь буду помогать только адресно, а фондам ни копейки». Хотя именно адресная помощь часто оказывается самой непрозрачной. Я вам приведу пример: молодые люди, ходящие по автобусам с коробками и распечаткой фотографии давно умершего ребёнка. Это и есть та самая «адресная помощь». Кто это проверяет? Никто. Настоящий, ответственный фонд — это организация, которая тратит ресурсы на верификацию, на разработку решений, на системную работу, а не на посты в соцсетях. Поэтому если у общества появилось больше требований к отчётности, это хорошо. Нужно задавать вопросы, запрашивать документы. Закон уже обязывает фонд вести финансовую отчётность и предоставлять её по запросу. И тут вопрос не столько в тотальном контроле со стороны государства, сколько во внимательном отношении самих граждан».

Что касается возможного ужесточения регулирования, то у Салтанат Мурзалиновой-Яковлевой есть опасения, что произойдут перегибы, от которых пострадают те люди, что работают честно.

«Говоря о перспективах ужесточения регулирования, могу сказать так: исполнительная власть в Казахстане и без того склонна к карательному подходу. Я опасаюсь перегибов, когда вместо наведения порядка появится избыточная бюрократия, от которой пострадают именно те, кто работает честно», —сказала она.

И ещё один момент. По ее мнению, в ситуации с фондом «Biz Birgemiz» жертвовали в основном крупные компании, у которых есть свои службы безопасности. А это значит, что, скорее всего, внутри были какие-то договорённости, о которых общественность не знала.

«Простые люди, такие как я, помогали иначе — передавали вещи, собирали посылки, отправляли гуманитарную помощь через знакомых. То есть здесь речь идёт не о массовом обмане населения, а скорее, о нарушенной коммуникации между бизнесом и конкретной организацией», — считает она.

Директор центра считает, что далеко не всё зависит от государства. Важно, чтобы и сами граждане не были равнодушны.

«Не надо жертвовать на эмоциях. Если хотите по-настоящему помочь, изучите фонд, задайте вопросы, пообщайтесь с людьми. И только потом принимайте решение», — резюмировала она.

Что дальше?

Дело Biz Birgemiz ещё рассматривается в суде. Перизат Кайрат пока остаётся обвиняемой, и, как напомнила директор Центра инклюзивных программ, действует презумпция невиновности. То есть до приговора никто не может называть её виновной.

Главный вопрос сейчас — смогут ли власти навести порядок, не превратив регулирование в очередную бюрократическую нагрузку. И смогут ли фонды сохранить доверие тех, кто готов помогать. Иначе вопрос «жертвовать или не жертвовать» так и будет висеть в воздухе. Ответ же у тех, кто работает в этой сфере, один: помогайте, но с умом.