Личностный фактор и мифы

Существование, так называемого, «личностного фактора» в казахстанской политике — это, конечно, отрыжка нашего недавнего, да и давнего прошлого. Персонификация «врагов» для нас пока просто необходима. При этом практически все участники политического процесса постоянно путают дело и личное отношение. И, наоборот. Причем, у некоторых политиков это занимает львиную долю их общественной жизни. И явно превалирует над здравым смыслом.
В этой ситуации объективно писать и говорить — достаточно сложно, т.к. и оппозиционеры и многие во власти считают, что ты «засланный казачок», раз не стоишь на их платформе. Сложно, но пока еще можно.
Нетерпимость к чужому мнению, — это у нас от большевиков. А у них — от якобинцев. И так далее. В общем: «кто не с нами — тот против нас!». А дальше, если вспомнить, то может быть и еще хуже: «если враг не сдается — его уничтожают». И попробуй тут, что-нибудь напиши. Сразу же «пригвоздят».
К примеру, я достаточно хорошо знаю Булата Абилова, а еще лучше — Ураза Джандосова, с которым коротал не самые худшие в жизни денечки в аспирантуре Академии наук РК. Знаком и с Алиханом Байменовым. А Алтынбек Сарсенбаев, так, он, вообще, тот самый главный редактор газеты «Горизонт», где вышла моя первая статья. И, что ж, теперь, мне надо молчать и улыбаться, если кто-то из них скажет или сделает что-то политически невразумительное?.. Мол, нельзя таких людей обижать! Но личное — это личное, а политические оценки — это политические оценки.
То же самое можно сказать и в отношении всех наших правительств. Хотя, на мой взгляд, нынешнее из них — одно из самых профессиональных, и наименее нервных.
Но вернемся к теме разговора. Молодость и недоразвитость казахстанской демократии — объективная причина «кухонной ненависти» наших политиков друг к другу. Поэтому, если в цивилизованных странах, после взаимного «слива» предвыборного компромата, политики затем относятся к своим конкурентам с уважением, — у нас политическая ненависть перерастает в личную. И наоборот. Забавны тут информационные мифы, которые при этом возникают.
Первый — о поголовной продажности местной прессы.
Правда, все познается в сравнении. Посмотрите, что творится, например, в России или ряде других стран СНГ, и поймете: подобное утверждение — миф.
Второй — о «партиях власти».
Тут все дело, опять-таки, в уровне демократии. Пока наше законодательство не дает возможности политическим партиям всерьез повлиять на исполнительную власть. Поэтому объявлять, к примеру, Отан или Гражданскую партию — «партиями власти» также некорректно, как и причислять к этому списку «Ак жол». У последней, ведь, в высших эшелонах власти немало членов. Ну, в смысле.., ну, вы поняли…
Третий миф — о реформе госаппарата.
Это самый древний миф, берущий начало с первых дней независимости республики. Потому что, нельзя же называть «реформами» механический разгон, так называемых, «стариков», и рассаживание на их местах «молодых, да ранних».
Да, еще в пропорциях 1 к 5. То есть, вместо одного опытного чиновника за десятилетие было «высажено» не менее пяти бюрократов с молодецким задором в глазах.
Уровень управления от этого явно не повысился, а, главное, новое поколение госменеджеров никто не научил основам социальной ответственности перед обществом.
Четвертый миф — о демократичности оппозиции.
Ну, во-первых, человек или сообщество людей, не может быть демократичным, если он или оно не умеет зарабатывать деньги. На подачках и грантах истинным демократом стать невозможно. Только слугой двух, а то и трех господ. Во-вторых, наличие в рядах наших оппозиционных демпартий и демдвижений стольких сопредседателей, — определенно говорит о том, что демократия демократией, а власть, пусть и в общественной организации, нынешние оппоненты Астаны ценят превыше всего. Представляете, что будет, если допустить их приход к власти настоящей? Да, они же передавят друг друга! А заодно и нас…
Мифов еще много. А более всего жаль, что основной из них: «кто не с нами — тот против нас!», останется в наших головах, по-видимому, еще очень долго…