Опубликовано: 1579

Кому ездить вольготно и легко на казахстанских дорогах?

Кому ездить вольготно и легко на казахстанских дорогах?

Управлять автомобилем с каждым годом становится все труднее. Это факт, с которым не поспоришь. Только вот желающих «оседлать» стального коня почему-то меньше не становится. Наоборот. Число автовладельцев увеличивается в геометрической прогрессии. Пробки становятся длиннее, парковочных мест не хватает, растет число дорожно-транспортных происшествий. Со всеми этими трудностями водители уже, можно сказать, смирились. Тем более что,

как выяснилось, это не самые большие проблемы, с которыми можно столкнуться на казахстанских дорогах. Бывают ситуации, из которых даже самым опытным водилам выйти не хватает ни нервов, ни терпения, ни содержимого кошелька.

Сегодня основной «жилеткой», в которую плачут водители, стали специализированные интернет-форумы. Чего там только нет: и страшные истории, в которые в буквальном смысле вляпывались автомобилисты, и жуткие видеоролики о происшествиях на дорогах, запечатленные видеорегистраторами. Здесь жалуются, спорят, просят советы, ищут ответы на вопросы. Вопросов, кстати, у автовладельцев действительно много, это наглядно продемонстрировала онлайн-консультация, недавно прошедшая на интернет-форуме «Центр тяжести». С казахстанскими автомобилистами в режиме онлайн встретился и поговорил основатель компании «Автоадвокат» юрист Тимофей Белоконь. Виртуальная беседа получилась! Ее результаты – вопросы-ответы, которые здесь звучали, – вполне могут стать наглядным пособием для каждого, кто садится за руль. Ситуации бывают разные, и выходы, как показывает, практика, из них тоже разные.

Кричать и ругаться бесполезно

«Судя по всему, тема баланса прав водителей и дорожных полицейских очень сильно беспокоит наших водителей», – отметил юрист, ознакомившись со списком вопросов от автовладельцев. Прежде чем отвечать на многочисленные вопросы автомобилистов, юрист попытался дать универсальный рецепт решения описанных водителями проблем. Конечно же, среди массы вопросов одним из главных и часто задаваемых был: «А имеют ли они право… останавливать, проверять, просить выйти из машины, сесть к ним в автомобиль, просить дыхнуть, помочиться в баночку, проехать на медицинское освидетельствование и так далее?». И как вполне логичное продолжение первого вопроса звучало: «Что можно сделать, если я считаю их действия незаконными, могу ли не подчиниться, доказывая свою правоту?..»

«Итак, что же такое автомобиль? По сути, это имущество, такое же, как стол, кровать, телевизор. Скажу больше, автомобиль даже можно не регистрировать в дорожной полиции, если вы не собираетесь его эксплуатировать в дорожном движении. Например, хранить его как экспонат, разбирать, собирать, конструировать и т.д. Владелец имеет право делать с ним что угодно. Но как только машина начинает использоваться по ее основному назначению, она перестает быть только лишь частным интересом ее владельца. Автомобиль, участвующий в дорожном движении, – это уже общественный интерес. Поэтому есть правила и обширные права в отношении дорожного движения и всех его участников у органов внутренних дел. Таким образом, гаишник на дороге – король. Его приоритет несопоставим с интересами каждого конкретного водителя. Водитель обязан исполнять любые указания сотрудников дорожной полиции: остановиться, предъявить документы и даже, если потребуют, ехать по встречке, предоставить автомобиль и т.д. Указания вроде таких, как «упал-отжался, плюнул, помочился», к таковым не относятся. Даже если участнику дорожного движения кажется, что сотрудник тысячу раз не прав. Это аксиома, с которой каждый решивший стать автовладельцем согласился априори», – пояснил Тимофей Белоконь.

Однако, несмотря на свой высокий статус и большие права, короли дорог частенько бывают не правы. Превышение своих полномочий, взяточничество и даже некомпетентность среди представителей закона, к сожалению, не редкость. Как же быть, если на дороге повстречался такой вот король?

«Если у вас есть подозрения, что сотрудник не чист на руку, превышает свои полномочия или банально неграмотен, необходимо задействовать механизмы воздействия. Таких три: жалоба вышестоящему руководству, в том числе в службу собственной безопасности, жалоба в прокуратуру, жалоба в суд. Там должны разобраться с мотивами сотрудника дорожной полиции. И если он превышал полномочия и неправильно применял свои права, то принять в отношении него соответствующие меры. Мы, например, несколько раз доказывали, что сотрудник дорожной полиции незаконно изъял водительское удостоверение в качестве гарантии оплаты штрафа за мелкие правонарушения по схеме «оплатишь штраф – заберешь удостоверение». И суд признавал это незаконным и взыскивал с полицейского все причитающиеся расходы, в том числе расходы на юриста. Последний раз гаишник был вынужден заплатить из своего кармана 70 000 тенге. Такие судебные споры бывают, как правило, когда дорожный полицейский «добросовестно» заблуждается в своей правоте. Когда же сотрудник четко знает, что он превышает свои полномочия, дело до жалоб не доходит. Практика показывает, что полицейские не любят ходить по судам, давать объяснения прокурорам и вышестоящему начальству, поэтому, как правило, «превышение должностных полномочий» прекращается перед риском официальных разборок. Мой личный опыт общения с сотрудниками полиции таков: я с ними не ругаюсь, а предлагаю им помощь в быстром законном оформлении. То есть настаиваю все сделать быстро и по закону, чтобы не тратить ни их, ни свое время. Если они считают меня пьяным, я им предлагаю незамедлительно отстранить меня от управления транспортным средством. Прошу это сделать официально, с составлением акта, с привлечением двух понятых. Ничего не доказываю, но мягко сообщаю, что если их подозрения беспочвенны и они привезут на медосвидетельствование трезвого человека, то мои адвокаты предложат им обосновывать их мотивы в суде. После такого доброго разговора желание продолжать свой «развод» у полицейских пропадает. Главное в подобных ситуациях – не ругаться и не пытаться доказывать свою правоту», – порекомендовал юрист.

Кстати, посоветовал специалист по автомобильным «разборкам» не быть и пассивными в случаях явного превышения полномочий полицейскими и принимать необходимые меры. Ведь всем известно, что ловцам нарушителей правил дорожного движения давно запрещено стоять вдоль дорог и уж тем более прятаться в кустах с радаром. Однако «засады» полицейских и сегодня имеют место быть, особенно много «теплых мест» подальше от центра города.

«Попробуйте позвонить в 102 и понаблюдать за реакцией. У нас частенько возле офиса сотрудники дорожной полиции пытаются устроить «временный» наблюдательный пункт. Звонок в 102 помогает», – сообщил Белоконь.

Дорога с препятствиями

«…Областные гаишники пытались оштрафовать меня за вождение в нетрезвом состоянии. Ехала утром из Узын-Агаша. Инспектор потребовал документы, забрал их и сел в свою машину. Мне тоже предложили сесть на заднее сиденье, потому что на улице было холодно (утро понедельника). Я и согласилась, а они начали говорить, что нехорошо в нетрезвом состоянии садиться за руль. Тем более девушке. Когда я сказала, что не пью, они заявили, что от меня несет перегаром. А один вставил: «Да ладно, девушка, все ездят в аул расслабиться». Сказали, могут составить протокол или я могу признать, что была не права, и на месте извиниться. Было неприятно. Я сказала им, что не пила, потому что беременна. И снова оценивающий взгляд и: «Девушка, запах алкоголя не проходит быстро». Пыталась доказать, что я не пила, расплакалась и предложила съездить в ближайшую больницу и доказать, что я в положении. Сидели около 20 минут в машине полицейских. После вся в слезах и без штрафа вернулась в свою машину…» – рассказала в ходе онлайн-консультации автолюбительница.

Как отметил юрист, в этой ситуации главная ошибка водительницы – ее попытка доказать свою невиновность. «В таких ситуациях разговор с полицейскими необходимо сразу же переводить в правовое поле. Ничего не доказывать, а просить делать все по закону. Пьяная, значит, визите на освидетельствование! Звоните в 102, сообщайте о нарушении своих прав», – посоветовал юрист.

А вот что пишет другая форумчанка: «Все дело в том, что наши доблестные сотрудники дорожной полиции сами не знают своих прав! Как они будут порядок на дорогах наводить? Когда меня останавливает гаишник, для меня это развлечение. Сами не знают, за что тормозят. Приписывают какие-то нереальные нарушения. Мне проще, потому что я юрист и с представителями власти разговаривать умею.

Однажды произошла ситуация, за которую мне стыдно за себя. Я грубо нарушила ПДД, в результате чего в меня чуть не врезалось авто дорожной полиций. Сотрудник вылетает из машины злой, тормозит еще одно авто в качестве свидетелей. Начинает орать на меня, но сам суть нарушения объяснить не может! Видя его неподкованность, я его обвинила в нарушении правил и рассказала всю суть его якобы нарушения (хотя он ничего не нарушал и такого нарушения даже не существует!). Он мне ничем не смог возразить! Он сам не знает правила! Вы можете себе это представить? Тогда он позвал свидетеля и спросил, видел ли тот, что я нарушила. Свидетель ответил утвердительно. Полицейский обрадовался. «Ну все, – говорит он свидетелю, – расскажите всю правду в суде». На что я свидетелю сказала: обязательно все расскажите, как было, в суд будем каждый день вызывать. Свидетеля такая перспектива не устроила, и он засверкал пятками. Гаишнику пришлось меня отпустить. Мне очень стыдно за свой поступок, но и таких некомпетентных сотрудников я не уважаю и поступить иначе не смогла».

Презумпция невиновности

Затронули форумчане и такую тему, как использование в автомобилях видеорегистраторов. Сегодня большинство автомобилистов устанавливают их, и это вовсе не дань моде, а вынужденная мера и надежда на помощь видео в сложных дорожно-транспортных происшествиях. Поэтому в первую очередь водители поинтересовались у юриста, можно ли записи с аппаратуры использовать в качестве доказательства невиновности во время разбирательств в суде.

«Любая фиксация действительности, будь то видео или аудио, отражают реальность с разной степенью достоверности. Доказательствами для суда могут являться любые фактические данные в таких записях. В том числе данные, содержащиеся в расписках, протоколах, аудиозаписях, видеозаписях и т.д. Каждое такое «доказательство» суд должен оценивать в совокупности с другими имеющимися данными с точки зрения достоверности. И может признать запись как доказательство, а может не признать. Но признание или непризнание записи доказательством тоже должно быть обоснованным и мотивированным. И, кстати, дорожные полицейские не имеют права запрещать водителю снимать ход общения с ними», – пояснил юрист.

[X]