Опубликовано: 30200

"Казахстанская наука нуждается в доброй порции критики" - российский историк о громких открытиях ученых РК

"Казахстанская наука нуждается в доброй порции критики" - российский историк о громких открытиях ученых РК Фото - Altyn-orda.kz

Совсем недавно на нашем портале уже был материал о громких открытиях казахстанских ученых.

Невероятные предположения, которые очень впечатлили общество, о том, как казахи основали Рим и построили египетские пирамиды. Но может ли быть в этих теориях хоть малейшее зерно истины? Корреспондент медиа-портала Caravan.kz решил обсудить самые громкие сенсации с российским историком Дмитрием ВЕРХОТУРОВЫМ. 

По мнению ученого-историка из России, появление подобных взглядов связано с неправильно понятым примером Олжаса Сулейменова, который выдвинул ряд интересных гипотез о тюркских словах в "Слове о полку Игореве", а также о связи шумерского и древнетюркского языков.

- Олжас Сулейменов проводил большую исследовательскую работу, перед тем как выдвинуть эти гипотезы, и при этом он никогда не утверждал, что эти взгляды решают вопрос полностью, окончательно и бесповоротно. Перед тем как гипотеза превратится в общепризнанную теорию (в отношении знания о прошлом, к тому же столь отдаленном от нас, мы ничего не можем утверждать однозначно), она должна собрать полный комплект всех возможных доказательств, и она также не должна противоречить не только всем известным уже сведениям, но и сведениям, которые будут добыты в будущем, - говорит Дмитрий Верхотуров

Наш собеседник уверен, что подобные взгляды появляются в обстановке полного отсутствия критики в исторической науке. 

- Еще в советское время критика была почти полностью изгнана из исторической среды, заменена на чинопочитание (когда кто-нибудь, как-то приобретший высокие научные звания и административные посты в науке, мог говорить любую чепуху, не опасаясь встретить критический отзыв от коллег). Между тем наука развивается именно критикой, отсеивающей неверные и ошибочные предположения. Предположения, гипотезы и теории, устоявшие перед напором критики, становятся проверенным знанием (что, впрочем, не мешает в любой момент подвергнуть уже давно устоявшиеся взгляды сомнению и критике, если к тому появились основания), - говорит эксперт. 

Поэтому, по мнению Дмитрия Верхотурова, казахстанская наука нуждается в доброй порции критики.

- Все, что вынесли ученые, я воспринимаю как предположения и поэтому критикую по существу. По возможности кратко, чтобы не превращать статью в трактат, - добавил он. 

Бейсенов и его "казахский Адам"

- По словам казахстанского доктора философских наук и в прошлом доцента КазНУ имени Аль-Фараби Б.К. Бейсенова, Адам из Библии был казахом и общался на казахском языке. Как вы это прокомментируете? 

- Бейсенов основывает свое предположение лишь на двух аргументах: яблоки происходят из Казахстана и на созвучии слов "алма" (яблоко) и "алма" (не бери) - и отсюда выводит, что первым языком людей был казахский, - говорит собеседник. 

По словам эксперта, лингвисты действительно ищут праязык, вычленяя из древнейших языков тот словарный запас, который должен быть общим для них.

- Насколько я знаю, общего праязыка пока так и не нашли (выделяются по крайней мере два или три праязыка). Бейсенову следовало бы справиться сначала с этими исследованиями. Слово "адам" присуще не только казахскому, но и арабскому, и персидскому языкам. Насколько я знаю, оно считается заимствованным словом. Если Бейсенов считает по-другому, то он должен доказать, что слово "адам" относится к древнейшей лексике казахского (или более широко, древнетюркского языка), и привести веские аргументы, чтобы исключить заимствование этого слова, - высказался историк. 

- Если бы история Адама и его грехопадения действительно восходила к древнетюркским корням, то, надо полагать, в Библии было бы много следов этого тюркского влияния, например, довольно много слов. Библию веками исследовали очень тщательно, и, насколько я знаю, таких следов обнаружено не было, - продолжил он. 

Поэтому, по мнению историка, искать и выдвигать гипотезы, конечно, не запретишь, но у Бейсенова очень слабая аргументация.

"Римские казахи" Кожырбайулы

- Мухамбеткарим Кожырбайулы выдвинул идею, что основателями Римской империи были казахи. По его мнению: «Государственное устройство Римской империи создано в соответствии с племенной системой Казахского каганата. К примеру, в Римской республике особой властью был наделен сенат – совет аксакалов. У казахов есть три жуза, а у римлян народ также подразделялся на три категории: курию, центуриат и трибу». Насколько, на ваш взгляд, эта версия правдива? И может ли она быть, хотя бы частично, воспринята серьёзно?

- Это построение "свалить" очень легко. Тут либо сам Кожырбайулы должен говорить и писать на латыни, либо же древние римляне должны были говорить и писать по-казахски. Но от римлян остался огромный корпус источников, прекрасно исследованный поколениями ученых. Да и латынь - язык хоть и вымерший, но тем не менее очень хорошо известный. Он совершенно ни в чем не похож на казахский язык и вообще на какой-либо тюркский язык. Отсюда вывод: если теория Кожырбайулы верна, то он должен говорить и писать на латыни. Если же он не может на латыни, то совершенно очевидно, что он ошибается.  Дело в том, что народы, проходящие одинаковые стадии своего общественного и политического развития, имели очень похожие социальные и политические институты. Трехчастное племенное деление и наличие совета старейшин было у многих народов, - сказал Дмитрий Верхотуров. 

- К тому же Кожырбайулы напутал. Народ Рима действительно делился на три трибы (каждая из них делилась на 10 курий - групп семейств или родов; очевидно, Ромул ввел это деление, чтобы избежать близкородственных браков среди римлян; такую же функцию выполняли и казахские роды и племена), аналогичные казахским племенам, а вот центуриат, или comitia centuriata, был выборным органом, комитетом, а вовсе не категорией римских граждан, - заключил он. 

Кожырбайулы и пирамиды

- Казахстанский ученый Мухамбеткарим Кожырбайулы сделал сногсшибательный вывод, что пирамиды построили казахи, потому что внутри пирамиды была найдена некая пиктограмма, похожая на знак "Каз Адай". Насколько это может быть правдой? 

- Хорошо, найдена. А можно посмотреть на нее, на фотографию? Первейший вопрос: этот знак нанесен во время строительства пирамиды или позднее (нанесение разных граффити на древние постройки более чем не редкость)? Пристальное изучение самого знака, места и способа его нанесения, других знаков и изображений на этой же пирамиде должно на этот вопрос ответить. Кожырбайулы имеет фотографию этого знака? Насколько я могу судить - нет. Но если у нас нет самого факта, хотя бы подробных фотографий этого знака, то и говорить не о чем.

Мырзахметулы и казахские джигиты на Руси

- Среди предположений того же ученого есть и версия российской истории. Казахстанский ученый, доктор филологических наук Мекемтас Мырзахметулы заявил, что Киевской Русью в свое время правил казах, а столица России Москва названа в честь казахского джигита. Убедительны ли эти обоснования?

- Хорошо, если казахские джигиты создали русскую государственность, а потом князь Владимир Мономах уничтожил все документы, то встает важнейший вопрос: а откуда сам Мырзахметулы об этом узнал? Из какого именно источника? Если он претендует на такое открытие, то он должен привести все источники, на которых он базируется, проанализировать их и показать, что из них следует именно такая версия истории, и никакая другая, - говорит историк. 

Историк подчеркнул, что здесь казахстанский ученый вступает на очень зыбкую почву. 

- Дело в том, что история возникновения Руси исследуется с большими спорами уже более 250 лет, все письменные источники, относящиеся к этому вопросу, много раз исследованы со всей дотошностью и много раз опубликованы. Ни один из них не дает оснований для подобных гипотез, - заключил он. 

Как в Казахстане нужно отмечать Новый год?

  • 1. В кругу семьи

    1242
  • 2. В хорошей компании

    94
  • 3. В глубоком одиночестве

    100
  • 4. Уезжать из страны в путешествие

    124
  • 5. Не знаю такого праздника

    197
  • Все опросы

    Всего проголосовало: 1757

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Айдар 25.12.2018

Сколько идиотов от науки у нас, позорище

Татьяна Шыгысэнерготрейд 24.12.2018

Комментарий удален

Закрыть