"Карантин убил больше людей, чем спас" - нобелевский лауреат

Об этом заявил ученый - нобелевский лауреат, сообщает медиа-портал Caravan.kz со ссылкой на Dailymail.co.uk.

Майкл Левитт, профессор Стэнфордского университета, который правильно предсказал первоначальный масштаб пандемии, предположил, что решение держать людей в изоляции было мотивировано "паникой", а не наукой.

По его словам, сославшись на модель Ниала Фергюсона, правительство США переоценило число погибших в 10-12 раз.

Его заявления перекликаются с отчетами JP Morgan, где говорится, что карантин не остановил ход пандемии, а вместо этого "уничтожил миллионы источников средств к существованию".

Марко Коланович, опытный физик и стратег JP Morgan, сказал, что правительства многих стран были напуганы "ошибочными научными расчетами" и ввели карантинный режим, который был «запоздалым и малоэффективным».

- Снижение количества инфицирования с момента отмены изоляции говорит о том, что вирус, вероятно, имеет свою собственную динамику, которая не связана с карантинными мерами, - говорит Коланович.

- Я думаю, что карантин не спас ни одной жизни. Я думаю, что это, наоборот, могло стоить жизни. Изоляция, возможно, спасла бы несколько жизней от ДТП и тому подобных вещей, но социальный ущерб – домашнее насилие, разводы, алкоголизм - был чрезвычайно велик. Это если не считать тех людей, которые не получали соответствующее лечение других заболеваний, - сказал профессор Левитт изданию The Telegraph.

Профессор Левитт, получивший Нобелевскую премию по химии в 2013 году за "за развитие моделей комплексных химических систем", уже два месяца говорит, что большинство прогнозов экспертов о коронавирусе неверны.

Он также считает, что правительство должно поощрять британцев носить маски и находить другие способы продолжать работать, сохраняя при этом социальную дистанцию.

С другой стороны, моделирование профессора Фергюсона показало, что без мер социальной дистанцированности произойдет около полумиллиона смертей.

- Я думаю, что лидеры стран и народ по неизвестным мне причинам запаниковали. Было очень мало дискуссий, - добавил Левитт.

73-летний нобелевский лауреат не эпидемиолог, но он оценил вспышку болезни в Китае в начале кризиса и сделал альтернативные прогнозы, основанные на его собственных расчетах.

Хотя профессор Левитт признает, что карантинные меры могли быть эффективными, но описывает их как "средневековые" и считает, что эпидемиологи преувеличивают свои утверждения, чтобы люди с большей вероятностью прислушивались к ним.

Его комментарии появились, когда другие ученые, работающие в той же области, также сообщили, что они не могут подтвердить теорию профессора Фергюсона.

Исследования конкурирующих ученых, чьи модели давали совершенно разные результаты, в основном игнорировались правительственными советниками в Британии.

Дэвид Ричардс, соучредитель британской компании по обработке данных WANdisco, сказал, что модель Фергюсона была "глючным беспорядком, который больше похож на миску с лапшой из волос ангела, чем на четко отлаженный механизм программы".

- В нашей коммерческой реальности мы бы уволили любого за разработку такого кода, и любой бизнес, который полагается на него для производства программного обеспечения, скорее всего, обанкротится, - говорит Ричардс.

Сообщается, что исследователи из Эдинбургского университета также обнаружили ошибки в прогнозах Фергюсона при запуске модели, получая разнящиеся результаты в ходе тестирования на разных машинах. Иногда такое происходило даже на одних и тех же устройствах. 

Команда сообщила об "ошибке" в системе, которая была исправлена, но специалисты в этой области по-прежнему поражены тем, насколько она неадекватна.

Четыре опытных "тестировщика" ранее отмечали, что код "глубоко пронизан ошибками" и, вполне возможно, является худшим производственным кодом, который они когда-либо видели.

После мрачного предсказания модели Фергюсона профессор Эдинбургского университета Майкл Терсфилд раскритиковал записи автора.