Как женщина судилась с КТЖ, но проиграла и осталась без работы

Редакция медиапортала Caravan.kz рассказывает, что произошло.

Гражданка Б. подала в суд на АО «НК «Қазақстан темір жолы», потому что ее не взяли на работу. И не просто не взяли, а объявили конкурс на вакантное место несостоявшимся, хотя Б. подала заявку.

Женщина была настолько возмущена произошедшим, что подала иск в суд и потребовала, чтобы ее все же приняли на должность техника первой категории в филиал АО «НК «КТЖ» — «Акмолинское отделение магистральной сети». Отметим, что Б. представляла свои интересы в суде сама, не став прибегать к услугам профессиональных юристов. Из-за этого она допустила серьезную ошибку.

«Истец привлек в качестве ответчиков наряду с юридическим лицом — АО НК «Казахстан Темир жолы» его филиалы. Филиалы не являются юридическими лицами, потому не могут быть стороной в деле, производство по делу по искам к филиалам должно быть прекращено», — говорится в судебном акте.

Не ходил на работу 3,5 месяца – как в КТЖ еле избавились от директора Суд, однако, признал решение КТЖ обоснованным, а аргументы Б. — нет.

Все дело в том, что к техникам, которые могут работать на железной дороге, есть вполне конкретные требования, которые установлены даже не руководством компании, а государством.

Согласно ч.2 ст.32 Закона РК «О железнодорожном транспорте» перечень должностей (профессий), порядок определения уровня профессиональной подготовки в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляемыми к должности (профессии), квалификационные требования, предъявляемые к должности (профессии), устанавливаются уполномоченным органом.

Закон предъявляет к техникам следующие квалификационные требования:

• образование — среднее техническое и профессиональное,
• специальность — техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования; эксплуатация, ремонт и техническое обслуживание подвижного состава железных дорог; мосты и транспортные тоннели.

При этом у Б. образование хоть и есть, и даже высшее, но оно экономическое, то есть не подпадает под требования.

«Ссылка истца на примеры трудоустройства людей, не обладающих соответствующими квалификациями, не могут явиться основанием для удовлетворения иска», — дополнительно пояснили в суде.

Так что и иск, и апелляция Б. были отклонены. Удалось ли ей устроиться в другое место, неизвестно, но вакансия техника в упомянутом филиале КТЖ уже закрыта.