Как застройщик пытался через суд вернуть выплаченные подрядчику деньги

Сaravan.kz предлагает ознакомиться с деталями одного такого дела, суд по которому прошел в январе прошлого года.

Иск подало ТОО QazaqStroy, которое на рынке уже 21 год и сдало в эксплуатацию более 2 миллионов квадратных метров жилья.

Суть претензии была следующая: застройщик потребовал от подрядчика вернуть 46 329 500 тенге, ссылаясь на «устную сделку». Якобы представители компаний договорились, что одна из них заплатит почти 98 млн тенге, что было сделано, а вторая за эти деньги привезет необходимые материалы и установит натяжные потолки в ЖК Alma City-5. На момент суда ЖК уже был введен в эксплуатацию.

Но акты выполненных работ был подписаны только на 44 млн 640 тыс. тенге. Вот остальные деньги застройщик и попросил вернуть. Как будто в своем праве, хотя почему акты подписаны не были, в судебном акте не указано.

Но на суде вскрылись детали, которые меняют взгляд на ситуацию.

Например, было установлено, что между сторонами договор подряда не был заключен, была только устная договоренность. Довольно дорогой контракт – и никаких подтверждающих его документов. Неожиданное решение для крупного застройщика, в штате которого наверняка есть юрист, и не один. Но ладно. Право вернуть свои деньги компания все еще имеет.

Однако далее суду были продемонстрированы платежные поручения на всю выплаченную сумму, в которых было указано назначение платежей. И в назначениях речь шла только о производстве натяжных потолков, багета. Подрядчик поставил их на объект в полном объеме. Это подтвердили свидетели, в том числе водитель, который привозил потолки на объект, и рабочие, которые их монтировали.

«При этом в суд истцом не были представлены доказательства, что ответчиком на оспариваемую сумму были приняты также обязательства по их установке», - уточняется в акте.

Зато есть контракты, заключенные с совсем другими подрядчиками на установку потолков и багета.

Заказчик, конечно, по закону имеет право заявить подрядчику о некачественно выполненной работе, если нашел дефекты. Однако «заказчик, принявший результаты работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)», сообщил суд. Кроме того, далее в акте написано: суд посчитал, что заказчик в лице ТОО QazaqStroy не предпринял никакие меры по расторжению устного договора и определению объема работы на момент привлечения третьих лиц для установки натяжных потолков.

И иск был отклонен.

Так что, работая и с крупными, и с небольшими компаниями, стоит не опираться на устные договоренности, а подписать контракт и желательно найти юриста для грамотного оформления сделки.