Как нездоровая уборщица с «Эйр Астаной» судилась

Однако потом А. в один момент лишилась привычной стабильной работы у национального авиаперевозчика, передает Caravan.kz.

14 апреля 2023 года А. прошла обязательную для сотрудников компании медкомиссию. Заключение было неутешительным: по медицинским показаниям врачи признали А. «постоянно профнепригодной» к работе на должности «уборщик внутренней части воздушного судна».

14 и 15 апреля компания дала А. отпуск без сохранения зарплаты, а с 17 апреля по 2 мая – еще один отпуск, но уже обычный ежегодный. 3 мая А. уволили. В трудовом договоре, конечно, был пункт о том, что если состояние здоровья не позволяет сотруднику выполнять его обязанности, компания с ним расстанется. Так и произошло. Казалось бы, рядовой случай, никто не виноват, так получилось. С возрастом здоровье ухудшается у многих, а бизнесу нужны люди, которые смогут выполнять свои обязанности в полном объеме.

В аэропорту Алматы задержали пилота Air Astana в наркотическом опьяненииОднако А. так не думала и поэтому пошла по инстанциям. Согласительная комиссия рассмотрела трудовой спор и признала, что компания все сделала правильно. Тогда А. пошла в суд.

Женщина заявила, что в нарушение законов ее не предупредили об увольнении и выкинули с работы во время нахождения на больничном, не ознакомив с приказом. Женщина сообщила, что узнала о приказе только 11 мая.

С заключением врачебной комиссии А. тоже не согласилась, сообщив, что может выполнять уборку.

В суде он требовала, чтобы ее восстановили на работе и выдали ей 260 тысяч тенге зарплаты за время вынужденного прогула.

Представитель «Эйр Астаны» подал встречный иск. Выяснилось, что работодателю А. больничный лист не предоставила, в авиакомпании об этом документе узнали уже в суде и подали иск о том, чтобы признать его недействительным.

Кроме того, ей предлагали податься на вакантные должности, и А. попыталась получить позицию старшего смены уборщиков, но не прошла собеседование. К тому же утром 3 мая женщина пришла в офис и ознакомилась с приказом об увольнении.

В итоге суд отклонил оба иска. Иск А. – потому что она не подтвердила пригодность к работе, а больничный открыла после 3 мая, когда уже знала о расторжении трудового договора. Встречный иск «Эйр Астаны» — по той же причине, так как больничный, открытый после расторжения трудового договора, никак не затрагивает бывшего работодателя.

А. подала апелляцию, но ее тоже отклонили, так что вернуться на столь желанную работу женщина так и не смогла.