Из материалов громкого дела… исчезли документы!

Подсудимые обвиняются в хищении бюджетных средств, мошенничестве, превышении власти и злоупотреблении властью. Следствие пришло к выводу, что они, организовав поставку оборудования для Аэромобильных войск (поставщиками парашютов, десантных тренажеров, коллиматорных прицелов и другого оборудования для военных являлись ТОО “Корпорация “Орион” и ТОО “Корпорация “Клен”), приобрели не то, что было нужно, да еще допустили крупный перерасход государственных средств.

Уголовные дела были возбуждены в период с февраля по май 2009 года, причем следователями сразу четырех силовых ведомств – КНБ, финансовой полиции, управления контрразведки и военно-следственного управления по Алматинскому гарнизону МВД РК!

Казалось бы, особая важность уголовного дела позволяла надеяться на педантичное и скрупулезное ведение предварительного расследования.

Но, увы, из материалов уголовного дела, по утверждению защиты, бесследно исчезли важные документы!

НЕДОРАБОТКИ СЛЕДСТВИЯ ИЛИ ЗЛОЙ УМЫСЕЛ?

Об этом нам стало известно от члена Алматинской городской коллегии адвокатов Виктора СЕМИНА.

– В материалах дела значится, что оно было возбуждено по заявлению, зарегистрированному в книге учета заявлений (КУЗ) военной контрразведки. Но в КУЗе этого ведомства такого заявления нет!

Зато в материалах дела имеется копия другого документа, подписанная неизвестно кем (ни должности, ни звания, ни фамилии там нет), которая заверена печатью с надписью “Для пакетов”. Хотя такую печать на подобные документы не ставят!

В акте встречного государственного финансового контроля (проверки) ТОО “Корпорация “Клен” не хватает окончания: он прерывается на 53-м листе. Что было написано на остальных и куда они делись?

Венцом этих, мягко выражаясь, недоработок является заключение по результатам контроля эффективности использования средств республиканского бюджета, выделенных Министерству обороны РК в 2007 году по бюджетным программам, адресованное лично председателю Счетного комитета Омархану ОКСИКБАЕВУ.

Так как следователь в обвинительном заключении ссылается именно на этот документ, значит, он считает, что именно данное заключение полностью доказывает вину обвиняемых.

Но, по мнению адвоката Семина, оно составлено… из четырех разных документов, написанных разными людьми и в разное время!

Листы дела имеют двойную нумерацию. В верхней части каждого листа от руки написан номер уголовного дела, а в нижней указан номер листа документа.

Конечно, они могут не совпадать, но нумерация должна идти по порядку.

Однако мы видим совсем другое: вверху 31 – это номер листа уголовного дела, внизу – цифра 9, на 32-м листе стоит № 18, на 33-м – цифра 3 и т.п.!

Чем вызвана такая путаница?

К тому же, несмотря на то что заключение готовила группа контроля Счетного комитета – заместитель заведующего отделом Сейдахметов, главные консультанты, государственные ревизоры Балыкбаев, Масенов, главные эксперты – государственные ревизоры Акимханов, Калиулин и Муслимов, – документ подписан… военным экспертом Телегусовым!

ИТОГ ГЕНЕРАЛЬСКОЙ ССОРЫ?

Адвокат Семин утверждает, что военным экспертом является бывший заместитель командующего Аэромобильными войсками Вооруженных сил Министерства обороны Казахстана генерал Телегусов.

Адвокаты Виктор Семин и Евгений Омельченко считают, что автором заявления в военную контрразведку, которое потом пропало из материалов дела, а также инициатором многочисленных проверок, касающихся поставок оборудования Аэромобильным войскам, мог быть именно он.

Как выяснилось, между генералом Телегусовым и командующим Аэромобильными войсками Вооруженных сил Республики Казахстан генерал-майором Майкеевым черная кошка пробежала еще в 2005 году.

Тогда генерал Майкеев обратился в военный суд Алматинского гарнизона с официальным заявлением о защите чести и достоинства.

Поводом послужил рапорт Верховному главнокомандующему Вооруженными силами РК и министру обороны, в котором расписывались якобы коррупционные действия генерала Майкеева.

Посчитав, что автором является его заместитель генерал Телегусов, Майкеев просил суд обязать Телегусова опровергнуть сведения, изложенные в рапорте. Но так как суд не смог определить, кому принадлежит подпись под рапортом, то иск Майкеева оставили без рассмотрения.

Конфликт имел продолжение. В ноябре 2005 года теперь уже Майкеев подал рапорт на имя первого заместителя министра обороны РК, в котором указал, что генерал Телегусов не исполнил приказ и не отбыл в служебную командировку.

Тогда Телегусов в частном порядке подал в военный суд Алматинского гарнизона заявление, в котором обвинил Майкеева в клевете. Изучив материалы дела, суд признал генерала Майкеева невиновным.

Как знать, а появилось бы вообще на белый свет это уголовное дело, если бы не конфликт между двумя высокопоставленными генералами?

Впрочем, предполагать теперь можно что угодно. А судьба обвиняемых зависит от решения суда.

Олег ГУБАЙДУЛИН