Историческая роль СНГ и новые модели интеграции

То, что говорил первый заместитель главы правительства России Дмитрий Медведев на своем выступлении перед студентам Казахского Национального Университета, он мог сказать только в Казахстане.
В рамках своего визита в Казахстан г-н Медведев прочел студентам КазНУ лекцию по международному праву. Хотя и косвенно, но в ней оказалось немало взглядов и оценок и на международную политику. Они тем более интересны, что прозвучали из уст человека, о котором в России распространено мнение что он — весьма вероятный будущий преемник нынешнего президента.
Принципиально нового сказано в стенах КазНУ ничего не было, но это как раз и важно: фактически была подтверждена преемственность тех политических линий, что складываются в последние годы в постсоветском пространстве, инициаторами их, как правило, выступают Казахстан и Россия.
Напомнив слова Владимира Путина, сказанные еще шесть лет назад во время визита в Астану о том, что отношения между Россией и Казахстаном опираются на исторический сложившиеся дружественные связи народов наших стран, что мы по-прежнему доверяем друг другу и стремимся развивать наше сотрудничество, г-н Медведев заметил:
— Сегодня правоту этих слов подтверждает и растущий российско-казахстанский политический диалог, и продвижение партнерства по всем ключевым направлениям нашей жизни. В том числе и в рамках существующих сегодня интеграционных структур.
Первый вице-премьер России отдал должное исторической роли СНГ. Содружество «выполнило целый ряд стратегических задач; например, была завершена трансформация бывших советских республик в самостоятельные государства, сохранена основа для их широкого и многопланового взаимодействия. Но многие задачи выполнены не были». Такой характеристикой была подтверждена та позиция, которую официальная Москва уже некоторое время озвучивает в отношении СНГ. Поэтому, продолжил г-н Медведев, ряд стран-участниц СНГ проявило готовность к тому, чтобы ускорить объективно назревшие интеграционные процессы.
— При этом удачно, весьма удачно, на мой взгляд, был использован и мировой опыт. И, прежде всего я имею в виду ЕврАзЭС, — заметил он.
ЕврАзЭС давно позиционируется в России как более удачная модель интеграции, нежели СНГ, в котором назрели и субъективные, и объективные проблемы. Это, наверное, все больший отход от СНГ таких стран как, в первую очередь, Грузия; несколько медленнее, но неясными перспективами в том же направлении делает движения Украина, а если такое случится с ней, то и Молдова не станет ждать.
— В этом году сообщество отметило два небольших, но важных юбилея. Десять лет с момента начала более глубокого интеграционного объединения ряда стран СНГ и пять лет с момента юридического оформления этих отношений.
Напомню, что 29 марта 1996 года между Белоруссией и Казахстаном, Киргизией и Россией был заключен договор об углублении интеграции в экономических и гуманитарных областях. В нем было четко сформулирована цель создания в перспективе сообщества интегрированных государств путем поэтапного углубления интеграции в экономике, науке, образовании, культуре, социальной сфере, в иных областях, при соблюдении суверенитетов сторон.
Договор также предусматривал координацию деятельности этих государств в области внешней политики, международной безопасности, охраны границ, законодательства, борьбы с преступностью. Однако, практика реализации этого документа показала, что дальнейшее эффективное продвижение по этому пути возможно только при наличии четкой организационной структуры, обеспечивающий обязательность выполнения ранее принятых решений, — четко обрисовал ретроспективу этого направления интеграционного процесса российский политик.
Не случайно, видимо, прозвучало упоминание стран-основательниц этого процесса. Роль их всех в интеграционной динамике ЕврАзЭС велика. Однако, если можно так сказать, конфигурации несколько разные.
Белоруссия и Россия имеют, как известно, свой формат интеграции — создание Союзного государства. Там есть свои плюсы и минусы, своя динамика и, наоборот, проблемы. И, похоже, что этот формат определенным образом не без сложностей влияет и на интеграцию в ЕврАзЭС.
Киргизия всегда поддерживает все интеграционные инициативы, но объективно — это не самый сильный игрок в этом процессе. Так же как и Таджикистан. Отсюда закономерен вывод об особой роли Казахстана и России в процессе интеграции в ЕврАзЭС.
Именно они остаются двигателями этого процесса. Отсюда, в том числе, и частое взаимное российско-казахстанское подчеркивание роли друг друга в этом формате интеграции. Не случайно г-н Медведев заметил, что хочет «особо отметить, что одним из главных идеологов и инициаторов формирования единого евразийского пространства, его реализации в формате ЕврАзЭС был Нурсултан Абишевич Назарбаев».
Констатировав политическую приверженность России курсу на интеграцию на постсоветском пространстве в теснейшем сотрудничестве с Казахстаном, г-н Медведев выступил уже не только как политик, но и юрист, заметив, что «в рамках ЕврАзЭС открываются новые возможности для формирования единого для наших стран правового образовательного пространства», и где говорить об этом, как не в стенах КазНУ.
— Это пространство может быть создано и на основе согласованной системы стандартов юридического образования, и, в принципе, на том, чтобы выпускникам наших высших учебных заведений трудоустраиваться в любой стране Сообщества.
— Для более полного информационного обеспечения интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС нам необходимо и единое правовое информационное пространство. В его основу должны быть положены новые информационные технологии, новые продукты, новые услуги. В частности, с использованием и спутникового телерадиовещания, и унифицированной сети приемных станций, тех возможностей, которые сегодня предоставляет высокоскоростной доступ в сеть Интернет, — заявил г-н Медведев.
Это замечание также весьма важное, ведь речь идет, фактически, о формировании не только образовательного, но и информационного и культурного пространства. То есть тех важных аспектов, которыми дополняются базисные политические настройки интеграционных структур.
И, напомним, главная политическая важность события и сделанных заявлений в том, что сделаны они очень перспективной политической фигурой России.