В Конституционный суд поступило обращение о рассмотрении на соответствие Конституции нормативного постановления Верховного суда, которое указывает на применение в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц, сообщает prosud.kz.
Казахстанец, будучи должностным лицом, обратился в суд с требованием признать коллективную жалобу своих подчиненных порочащей его честь и достоинство и обязать сотрудников отозвать данную жалобу и выплатить компенсацию морального вреда.
Суд отказал в удовлетворении иска, применив при рассмотрении в том числе положение указанного постановления.
Конституционный суд разъяснил заявителю, что статья 17 Конституции закрепляет гарантию неприкосновенности достоинства человека. В статье 18 установлено право на защиту чести и достоинства. Статья 34 предусматривает каждого уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц.
Тогда как в нормативном постановлении Верховного суда нет разъяснения о применении прав и обязанностей, предусмотренных указанными статьями Конституции. Конституционный суд отметил, что суды дали оценку содержанию коллективной жалобы. А это не входит в компетенцию Конституционного суда.
По результатам предварительного изучения Конституционный суд отказал в принятии к конституционному производству обращения госслужащего.