Еще раз о свободе слова

«Наступательный», требующий для СМИ «по максимуму», или компромиссный, учитывающий реалии политической жизни страны, и, благодаря этому, имеющий шансы пройти через парламент и что-то изменить в законодательном поле вокруг СМИ?
Об этом главном вопросе разгорелась дискуссия 4 мая на круглом столе «Законодательство Казахстана в области СМИ: международные стандарты и национальные реалии».
Посвящен он был, естественно, Всемирному дню свободы печати. Понятно, что в центре внимания такого круглого стола оказалось нынешнее законодательство о СМИ и альтернативный проект, разработанный несколькими НПО, в том числе Конгрессом журналистов Казахстана, Международным Фондом «Адил Соз», Ассоциацией американских юристов и Национальной Ассоциацией телерадиовещателей.
«Благословение» дискуссии по вопросу о проекте закона дал посол Ивар Викки, Глава Центра ОБСЕ в Алматы (ОБСЕ была одним из соорганизаторов круглого стола).
По его словам, Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе поддерживает усилия правительства Казахстана и неправительственного сектора по изменению законодательства в области СМИ, хотя этот процесс «по нашему мнению, нуждается в дополнительном импульсе».
Как положено дипломату, Посол делал очень обтекаемые по форме, но ясные по сути замечания, вроде «мы будем рады, если рекомендации экспертов ОБСЕ будут учтены депутатами парламента и правительственными органами при разработке и обсуждении нового законопроекта о СМИ».
Более жестко в этом плане высказались казахстанские участники круглого стола. Президент Международного Фонда защиты слова «Адил Соз» Тамара Калеева, например, заметила, что «если мы действительно хотим председательствовать в ОБСЕ», то необходимо внести ряд изменений в законодательство, так или иначе затрагивающее интересы журналистов, и речь идет не только о действующем Законе о СМИ.
Чаще всего на круглом столе поминали пресловутое право на показ, согласно которому прежде чем снять на видео или фотоаппарат человека для показа или напечатания в СМИ необходимо сначала узнать, согласен ли он.
Норму эту справедливо называют абсурдной, и, если уж на то пошло, пока она есть, все телеканалы и газеты работают на грани постоянного нарушения закона.
С другой стороны, бывает, что журналисты (обычно фото- или теле-) не то случайно, не то специально снимают такое выражение лица, с которым никто и никогда не хотел бы попасть на экран или на страницы газет. Об этом тоже шла дискуссия на круглом столе, хотя абсолютное большинство его участников за то, чтобы не регламентировать эту норму, а радикально от нее избавиться.
Чем же предлагаемый законопроект отличается от старого? Сразу разобраться в этом удалось не всем — его текст кому-то дали прямо перед открытием круглого стола, а кому-то вообще не досталось.
Но разработчики постарались сей факт восполнить довольно полной его презентацией. Начать с того, что вкупе с проектом закона «О СМИ»идет и проект «Об изменениях и дополнениях в действующее законодательство». Он посвящен тем нормам в административном, уголовном кодексах и других законах, которые касаются так или иначе профессиональной деятельности СМИ и их работников. Такой комплексный подход можно приветствовать. Новация из самого проекта о СМИ — в законопроекте есть определение СМИ как такового.
— Согласно нашему законопроекту приостановить или прекратить выпуск (выход) СМИ можно только в двух случаях: либо по решению собственника, либо по решению суда. Суд в праве приостановить производство и распространение СМИ в случае нарушения требований статьи 3 данного закона — это недопустимость злоупотребления свободой слова. В этой статье приведен ясный, четкий, не подлежащий широкому толкованию перечень действий, которые расцениваются как злоупотребление свободой слова. Естественно, не допускается использование СМИ для пропаганды или агитации насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности республики и т.д. Перечень возможностей прекратить выход СМИ в судебном порядке очень ограничен, — заявила, представляя законопроект, юрист Конгресса журналистов Республики Казахстан Тамара Симахина.
Это, действительно, очень отличается от той нормативной базы, что есть. Также новаторски выглядят некоторые идеи об ответственности журналиста за содержание распространяемой информации. Хотя, в общем-то, они возвращают к той законодательной базе, что уже была когда-то, до принятия ныне действующего закона о СМИ.
Также, как это касается и нормы о сокращенном сроке (в течение одного года) исковых заявлений к журналистам по поводу содержащейся в их материалах информации. Реформирован в законопроекте и перечень случаев, при которых собственник СМИ, редактор, журналист освобождается от ответственности за несоответствующие сведения (например, если эти сведения содержались в официально распространенном пресс-релизе).
Сейчас законопроекты проходят последнюю доработку. Инициировать внесение их на рассмотрение парламента предполагается через депутатов (г-жа Симахина упомянула Даригу Назарбаеву и Дарью Клебанову).
А в зале заметили, что если бы законопроекты вносились в парламент через правительство, то на выходе можно было получить заметно отличающиеся от первоначальных, законы.