Эксперт нашел "проколы" в новом административном кодексе РК

Известный алматинский юрист Михаил Кленчин нашел "белые пятна" в новом Кодексе об административных правонарушениях РК, передает Караван.kz.

На своей странице в Facebook Кленчин сообщил, что теперь, согласно новому Кодексу, казахстанцы не смогут оспаривать взыскания, налагаемые в виде предписания о необходимости уплаты «штрафов по видеофиксации».

«Раньше в Кодексе было все просто и понятно с порядком оспаривания таких уведомлений — штраф оформлялся в виде предписания о необходимости уплаты штрафа, и в случае, когда лицо оспаривает взыскание, то составляется протокол об административном правонарушении (это было предусмотрено частью 3 статьи 639 Кодекса). А по результатам рассмотрения дела и протокола выносилось постановление, порядок которого был подробно изложен», — написал Кленчин.

По его словам, в новом Кодексе порядка оспаривания нет, его попросту вычеркнули. «Сейчас Кодекс в части 4 статьи 802 гласит, что в случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения) (…) Однако «считается возбужденным» — не есть «является оконченным»! То есть, с момента надлежащего доставления уведомления дело всего лишь возбуждено, но такое уведомление не является постановлением о привлечении к административной ответственности, ни в коем случае!» — отмечает эксперт.

Согласно части 1 статьи 896 Кодекса, на принудительное исполнение направляются два вида процессуальных документов: постановление о наложении штрафа или предписание о необходимости уплаты штрафа. Причем об уведомлении здесь не упоминается.

«Соответственно, представляется единственно логичным, что Кодекс отныне предусматривает два способа производства: 1) составление протокола и вынесение решения в виде постановления; 2) направление уведомления и вынесение решения в виде предписания» , — отмечает Кленчин.

При этом Кленчин приводит статью 23 Кодекса, в которой закреплена свобода оспаривания процессуальных решений и обжалования процессуальных действий. «Решения суда, органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть оспорены в порядке, установленном настоящим Кодексом», — отмечает он.

«При этом глава 45 Кодекса предусматривает право на обжалование только лишь ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении. И в Кодексе нет ни слова об обжаловании "предписаний"! То есть, имеется прямое нарушение принципа законодательства в виде лишения лица возможности обжаловать решение в виде предписания. А нарушение принципа, как уже было отмечено выше, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств», — считает Кленчин.

В связи с этим Кленчин делает вывод, что «все эти предписания, без установленного порядка обжалования, являются чистой воды нарушением принципов законодательства об административных правонарушениях».