Опубликовано: 9200

Для пожизненного заключения Бишимбаеву не было оснований – эксперт

Для пожизненного заключения Бишимбаеву не было оснований – эксперт Фото - Верховный суд Республики Казахстан

Самый знаменитый судебный процесс в Казахстане закончился, экс-министр получил приговор.

13 мая завершился суд по делу экс-министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева, ставший важным событием в истории Казахстана. Внимание юристов, журналистов, блогеров и общественности было буквально приковано к этому процессу, а пресс-служба Верховного суда впервые в своей практике организовала прямую трансляцию из зала судебных заседаний на YouTube. Не будет преувеличением сказать, что за развитием процесса следил не только Казахстан, но и многие другие страны мира.

Судебное разбирательство вместе с предварительными слушаниями продолжалось более двух месяцев. По итогам голосования присяжных суд признал виновным Куандыка Бишимбаева в истязании и убийстве своей гражданской жены Салтанат Нукеновой и приговорил его к 24 годам лишения свободы. Бахытжану Байжанову был вынесен приговор в четыре года лишения свободы за укрывательство.

В сегодняшнем материале медиапортала Caravan.kz мы представляем мнение отечественных экспертов о том, как закончилась эта громкая и резонансная история.

«Самый знаменитый судебный процесс в Казахстане закончился», - подчеркнул политолог Данияр Ашимбаев. - «Нет, конечно, громких процессов было немало, но они шли, так сказать, в изложении, а суд по Бишимбаеву проходил не только в прямом эфире и с присяжными, но и с постоянными апелляциями сторон к общественному мнению».

По словам эксперта, процесс по такому делу стал своего рода прецедентом и, по мнению Ашимбаева, породит медийный ряд процессуальных телешоу. Хотя, конечно, личность главного обвиняемого - бывшего министра - обеспечила львиную долю медийности.

«Обвиняемый был признан виновным по всем статьям, но получил не пожизненный. В принципе, большинство экспертов и сходились на 24-25 лет. За одиночное убийство дают где-то 15 лет, пожизненное – за неоднократное или за убийство детей. Так что по факту – приговор вполне адекватен. Возможно, будут апелляции, но это маловероятно. Второй подсудимый получил 4 года, что тоже вполне заслуженно. Если бы он «раскаялся» раньше, то жертву можно было спасти.

Бишимбаев выйдет на свободу в 67 лет, так что наказание почти пожизненное», - поделился мнением политолог.

Вместе с тем Ашимбаев обозначил, что судебный процесс и его резонанс обеспечили принятие закона об ужесточении наказания за семейно-бытовое насилие, что еще не так давно вызывало бурные дискуссии.

«Эффект «причастности» способствовал росту общественного интереса к судам, законам и законности, профессиям прокурора и адвоката. Ожидается рост числа обращений в правоохранительные органы со стороны жертв семейного насилия», - отметил эксперт.

В завершении Ашимбаев сделал акцент на том, как без лишнего пафоса можно заметить хороший импульс в сторону построения провозглашенного президентом «Справедливого Казахстана».

В целом, приговор Бишимбаеву понятен, также считает другой политолог Газиз Абишев. Убийство двух и более лиц, убийство детей, общественно-опасный терроризм позволили бы обсуждать пожизненное заключение, но в деле Бишимбаева для него оснований не было, отметил эксперт.

«Конечно, присяжные и судья находились под гигантским общественным давлением. Публика часто склонна рассуждать в чёрно-белых тонах, возводя в абсолют самую крайнюю позицию. Однако, коллегия сохранила хладнокровие и вынесла не тот вердикт, что набирает больше всего лайков, но тот, что соответствует действующему закону.

Интересно, станут ли присяжные публичными после этого процесса. Было бы интересно услышать их версию событий. Как они видели происходящее, почему приняли то или иное решение.

Даже если окажется, что в коллегии не было консенсуса, и у кого-то из присяжных было отличное от большинства мнение - ни в коем случае нельзя допускать против них никакого буллинга. Безответственные популисты, которые будут буллить таких присяжных, тем самым будут подрывать основы правосудия. Ведь если буллить одних присяжных, то в будущем другие присяжные будут стараться иметь в виду не только доказательства, но и условное общественное мнение, право на которое присвоят себе крикуны-активисты», - отметил политолог.

В целом, по мнению Абишева, приговор – 24 года строгого режима – это совсем не легкое наказание, что бы ни думали сторонники «пожизненного заключения».

«Достаточно оглянуться назад и посмотреть на себя 24 года назад. Вспомнить, сколько разных событий произошло в жизни за эти 24 года. Целая насыщенная жизнь. А потом представить, что все эти годы осужденный проведет в колонии строгого режима, неуклонно старея и теряя одного за другим близких, оставшихся на воле...

...Для тех, кому все еще кажется, что 24-мя годами «строгача» Бишимбаева наказали недостаточно жестко:

  • Канат Садуов в 2015 году облил бензином и заживо сжег свою бывшую жену. Получил 18 лет среднего режима. Уже через три года может подавать на УДО;
  • Талгат Нуртаев в 2022 году зарезал свою бывшую жену, нанеся ей 18 ножевых ранений. В итоге получил 11 лет лишения свободы.

Вопрос не только в том, насколько жестко наказали Бишимбаева. Но и в том, насколько мягко наказывали раньше ему подобных...

...Пилотный проект «Публичное правосудие» состоялся. Будем надеяться, что он надежно войдет в казахстанскую практику. У ряда известных юристов есть свои предложения по тому, как можно усовершенствовать систему суда присяжных. Надо учесть их предложения, ведь это наше общее дело – развитие справедливой судебной системы, в которой нет места тотальному обвинительному уклону, подкупу и прочим сомнительным вердиктам», - резюмировал Газиз Абишев.

Судебный процесс обрел повышенное внимание общественности, как в Казахстане, так и за рубежом, войдя в историю отечественной юриспруденции, отметил в свою очередь еще один отечественный политолог Эдуард Полетаев. В соцсетях и традиционных СМИ бурно обсуждались подробности уголовного дела, вопросы семейно-бытового насилия. Активное участие в дискуссиях приняла молодежь, создавая интернет-мемы, осуждая случившееся. В целом ее широкое вовлечение в общественную повестку стало положительным эффектом данного судебного разбирательства, считает специалист.

Имелись разные прогнозы касательно вердикта. Кто-то говорил про пожизненное заключение, кто-то считал 15 лет лишения свободы достаточной мерой наказания. Не было сомнений только в виновности подсудимых. В данном контексте, по словам эксперта, принципиальным стал вопрос о том, чтобы наказание было признано соответствующим справедливости.

«В уголовном судопроизводстве справедливость является фундаментальной характеристикой, свидетельствующей об эффективности правосудия и судебной системы в целом. «Задача состоит в том, чтобы сделать наказание действительным следствием преступления», - писал философ Карл Маркс. - «Наказание должно явиться в глазах преступника необходимым результатом его собственного деяния, следовательно, его собственным деянием».

Уголовный кодекс охраняет наиболее значимые общественные и государственные интересы, а за их нарушение предусматривает самый строгий вид государственного принуждения - уголовное наказание, предполагающее существенное ограничение прав и свобод.

Приговор предрешает судьбу человека, поэтому к его вынесению необходимо подходить тщательно. Несправедливые решения порождают разочарование, недоверие как к судам, так и к государству, что может привести к правовому нигилизму. В свою очередь, наказание, отвечающие требованиям не только права, но и нравственности, способствует привитию уважения к закону среди населения, росту авторитета органов государственной власти и в особенности судебной системы», - обозначил Полетаев.

«Лицу, совершившему уголовное правонарушение, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений», - процитировал эксперт статью 52 УК РК.

То есть, продолжил эксперт, наказание должно быть пропорционально преступлению, именно в этом и проявляется справедливость. Иными словами, оно считается справедливым, если соответствует степени и характеру общественной опасности, особенностям совершения преступления, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Полетаев подчеркнул, что в Казахстане пожизненное заключение дается за убийство двух и более лиц либо за преступления против малолетних. В стране только одно учреждение чрезвычайной безопасности в городе Житикаре («Черный беркут»), в котором содержатся приговоренные к пожизненному лишению свободы. В частности, там отбывают наказание Владислав Челах, осужденный за массовое убийство сослуживцев, «Акбулакский стрелок» Игорь Дужнов, повинный в смерти 5-х людей, террорист Руслан Кулекбаев, расстрелявший в Алматы 10 человек.

«Стоит отметить, что как бы подсудимые, а также их адвокаты не пытались сыграть на эмоциях присяжных, этого сделать не удалось. Не помогла и пиар-кампания в соцсетях. 24 года Бишимбаеву – строгий и довольно длительный срок наказания.

Он будет отбывать наказание в учреждении максимальной безопасности, и сможет подать на УДО после того, как отбудет 2/3 наказания, то есть в 2040 году. Для этого ему нужно согласие потерпевшей стороны – родственников Салтанат Нукеновой. Байжанов проведет время в учреждении средней безопасности. Раньше они назывались колониями строгого и общего режима соответственно», - подытожил Полетаев.

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи