"Будем поднимать шум и дождемся третьей части" - кинокритики о том, почему второго "Бората" не стоит запрещать в Казахстане

По сюжету фильма "Борат-2" известный в Казахстане журналист Борат Сагдиев снова окажется в США, где будет исследовать политическую жизнь страны в канун президентских выборов, доставать людей, бороться с пандемией коронавируса сковородкой и общаться с противниками демократов.

Премьера фильма состоится 23 октября 2020 года на Amazon Prime - перед выборами президента США. Картина получила очень длинное название: "Борат: дар порнографической обезьяны вице-премьеру Микаэлю Пенсу на благо недавно уменьшившегося народа Казахстана" (Borat: Gift Of Pornographic Monkey To Vice Premiere Mikhael Pence To Make Benefit Recently Diminished Nation Of Kazakhstan). 

Первый "Борат", вышедший в 2006 году, был запрещен к показу в Казахстане. Однако продолжение комедии не смогут запретить в республике, если ее прокат будет не в кинотеатрах. 

В этом отношении стоит отметить, что отечественные активисты создали петицию о запрете продолжения фильма «Борат-2» и направили ее в министерство культуры РК.

Авторы петиции заявляют, что фильм британского комика Саши Барона Коэна полон расизма и ксенофобии. Кинолента оскверняет, унижает Казахстан и его жителей.

"К тому же кадры из этого фильма абсолютно не совпадают с реальностью. Хорошо, если фильм был бы снят о стране, которую придумал сам автор. Но нет, этот фильм высмеивает настоящую страну, где живут настоящие люди", — говорится в петиции.

Но будет ли запрещен показ второй части скандального фильма в казахстанском прокате, учитывая ажиотаж вокруг этого события? Что можно сказать о качестве и посыле данного фильма? Раскрывает ли он ту идею, которую изначально вкладывали авторы? И стоит ли относиться к творчеству Саши Барона Коэна как к оскорблению нашего уклада? Об этом корреспондент медиа-портала Caravan.kz поговорил с двумя экспертами - известным отечественным киноведом, доктором PhD Баубеком НОГЕРБЕК и кинокритиком, докторантом КазНАИ имени Жургенова, научным сотрудником Института литературы и искусства имени Мухтара Ауэзова Даной АМИРБЕКОВОЙ.

- Ситуация такова, что сейчас в принципе нет никакого проката, - отметил в начале беседы г-н Ногербек. - Премьера намечена на 23-е октября, но ситуация с пандемией очень непредсказуема и когда в Казахстане вновь заработают кинотеатры вообще неизвестно.

Другой момент – фильм вполне могут и запретить к показу. Ведь когда выходила первая часть «Бората», ажиотаж был примерно таким же. Я видел только трейлер второй части. Первый фильм я смотрел в 2006 году, когда он только вышел в свет и, если честно, до конца я досмотрел его с трудом. Конечно, уровень понятен – довольно низкосортный юмор и ожидать особо нечего.

С выхода первой части прошло около 15 лет, и на тот момент Казахстан был довольно молодым игроком на мировой арене, и далеко не все знали о существовании такой страны. Конечно, есть представители РК, которые прославляют нашу страну – в спорте, в искусстве, в других отраслях. Однако многие люди по всему миру не знают о нас. Поэтому то, что выбор пал на Казахстан, тоже не случайно – малоизвестное государство, о котором можно шутить как угодно.

- Как вам кажется, раскрывает ли этот фильм ту идею, которую изначально вкладывали авторы (показать недостатки американского общества), или же это больше сортирный юмор?

- Да, это обычный сортирный юмор. Но с одной стороны, можно понять, что он смеется над американцами, над их скудоумием и не знанием о том, что их окружает. Так же стоит отметить, что фильм выходит в самый разгар выборной гонки в США, что, судя по трейлеру, довольно ярко обыгрывается в самом фильме. Поэтому он высмеивает и политическую игру американцев и то, что общественность ведется на это.

В какой-то мере «Борат» стал довольно жесткой антирекламой Казахстана, но с другой стороны – это привлекло популярность. О Казахстане увеличились запросы в поисковиках, иностранцы стали чаще приезжать индивидуальными турами, им стало интересно, что это за страна.

Что касается реакции на этот фильм – мне кажется, слишком серьезно относится к этому не стоит. Саша Барон Коэн – шут, а к шутам еще с древности было принято относится лояльно. Чем меньше мы будем обращать внимание на такие фильмы, тем быстрее они забудутся. А если мы будем устраивать ажиотаж вокруг этого и воспринимать все близко к сердцу, то так недолго и до выхода третьей части «Бората», - заключил наш собеседник.

- Как известно, черный пиар – это тоже пиар, - отметила наша Дана АМИРБЕКОВА. - Следовательно, не нужно относиться к этому фильму серьезно, придавать ему особое значение. Во-первых, в стране из-за пандемии множество более серьезных проблем, на которые нужно обращать внимание и тратить силу и энергию, думаю, никому нет дела до этого фильма. Во-вторых, сейчас все кинотеатры страны закрыты, и неизвестно, когда они смогут распахнуть зрителям свои двери снова. Следовательно, если даже прокатчики сильно захотят показать этот фильм и заработать на хайпе, никому это сделать не удастся. В-третьих, не вижу смысла что-либо запрещать, ведь если зритель захочет посмотреть, он это сделает в любом случае. А если не захочет, то никакими уговорами не заставить. Поэтому, смотреть фильм или нет, личное дело и право каждого. К тому же благодаря Димашу Кудайбергену, Геннадию Головкину и многим другим деятелям культуры и спорта многие страны владеют достаточной информацией о Казахстане и, посмотрев этот фильм, лишь посмеются над создателями кино и безграничностью человеческого воображения, так как в каждом кадре читается несерьезность и комичность.

- Что можно сказать о технической части «Бората»? Насколько качественно снят этот фильм, учитывая высокий рейтинг, положительные оценки критиков и премию «Оскар» у первой части?

- Я бы не рассматривала «Бората» как пример киноискусства. В нем нет никаких новаторских решений, авторы не могут похвастаться тем, что они привнесли в кинематограф что-то новое, помогли развить визуальный язык. Откровенно говоря, пошлый по сути, посредственный по режиссуре и актерской игре фильм. Единственное, что захватывает зрителя, это не похожий ни на кого уклад жизни и мировосприятие нереалистичных персонажей, которые, по утверждениям авторов фильма, существуют в реальном мире. Ведь люди любят истории, в которых новизна сочетается со знакомыми фактами.

- Как вам кажется, раскрывает ли фильм тот посыл, который изначально в него и вкладывался, - обнажить недостатки американского общества? Или же это проходная комедия с туалетным юмором?

- Если покопаться глубже, то авторы на самом деле высмеяли современный уклад жизни «развитых стран». В фильме много шуток про интеллигенцию, отношение белых и черных, отношение к представителям ЛГБТ, феминисткам, верующим и даже к евреям. Хотя Коэн сам является евреем.

- Стоит ли относиться к кинокартине как к оскорблению казахстанского общества?

- После просмотра не покидает ощущение того, что добродушные, искренние и человечные «казахи» были лишь орудием. Основной целью было отразить современное общество, как это сделал в фильме «Новые времена» Чарли Чаплин еще в 1936 году. Узкое мышление современных людей, готовых принять за чистую монету все, что им покажут через экраны, даже не попытавшись разобраться, где ложь, а где истина, и есть отражение современного общества.