А кто дал деньги - не скажу!

В графе «комментарий» содержится лишь дата и номер платежного поручения. В январе-феврале, когда большинство участников пенсионной системы стали получать отчеты по почте, эту «новацию» обнаружили и другие вкладчики.
Более или менее комфортно тем, кто имеет один источник дохода и фиксированную зарплату.
А как быть тем, кто трудится по разовым договорам и контрактам, имеет сезонные работы, получает гонорары из разных источников, как люди творческих профессий?
Вопросом и поиском ответа на него задался деловой еженедельник «Миллионер».

***
Не все работодатели отличаются особой аккуратностью с перечислением взносов, а сейчас и подавно не отследишь, возмущаются потенциальные пенсионеры.

— В самом деле, почему фонды лишили людей полной информации о поступлениях на их индивидуальные пенсионные счета? — адресую вопросы вкладчиков представителю рабочей группы АФК по реформированию пенсионного законодательства, исполнительному директору АО «НПФ Народного банка Казахстана» Майре Кичигиной. — Не проще ли дать вкладчикам полную информацию, чтобы они знали, насколько добросовестны их работодатели в вопросах пенсионных отчислений? Зачем, «шифруя» источник поступления взносов, фонды снимают определенную ответственность с работодателя? Кроме того, такая «скрытность» не в интересах и самого государства, которое борется против теневой экономики, зарплат в конвертах…
— Тем не менее, это вопрос не к фондам. Информация о работодателях зашифровывается» на уровне ГЦВП. Могу добавить в ваш перечень вопросов и аргументацию людей, получающих кредиты. Они обращаются к нам за выписками о перечислениях в фонд, поскольку кредитным организациям важно знать все об источниках доходов заемщика. А также вопросы работников госорганов, которые должны представлять свои декларации о доходах в налоговые органы.
Прежде, зная об этом, фонды могли, не дожидаясь массовых обращений, делать выписки для госслужащих о доходах, распечатывать их и направлять адресатам через агентскую сеть. Мы могли рассортировать свою базу данных о вкладчиках по категориям: госслужащие, наемные работники, сотрудники нацкомпаний. Теперь же пенсионные фонды, не зная, где работают их вкладчики, при подобных обращениях будут направлять их в ГЦВП. И можно прогнозировать, что в период массовой сдачи деклараций там возникнут большие очереди.
— Тогда возникает закономерный вопрос: если такое информирование не в интересах вкладчиков, если это затрудняет работу пенсионной системы, если создаются дополнительные административные барьеры, то зачем изменена система оповещения, и кто автор очередного бюрократического решения?
— Как это ни парадоксально прозвучит, но Министерство труда, другие госорганы, лоббировавшие это изменение, ссылаются на… требование нормы об анонимности, которая предусмотрена в законодательстве, в концепции развития накопительной пенсионной системы.
— Но речь же идет об иной анонимности: это работодатель не должен знать, в каком фонде его сотрудники, а не наоборот! Более того, при наличии нынешней нормы, агенты и представители фондов зачастили в компании и на производства, агитируя целые трудовые коллективы перевестись к ним. Как они узнают, что здесь работают не их вкладчики? И некоторые работодатели пытаются давить на своих сотрудников. Значит не в норме дело?!
— Да, здесь прямая нестыковка: выписка предназначена не работодателю — она идет получателю услуги. И работодатель о выборе сотрудника не знает.
Согласно закону о пенсионном обеспечении, 50-я статья предусматривает тайну пенсионных накоплений. Кроме того, в законе написано об анонимности информации, о нераспространении информации о выборе фонда работником. Но обратной анонимности нет. То есть работник должен знать, кто перечисляет взносы и в каком размере. Поскольку полная и своевременная информация позволяет работникам знать все о состоянии счета, в случае необходимости обращаться за защитой, наказывать тех, кто не перечисляет или не в полном объеме перечисляет его пенсионные средства.
— Если такое положение вещей и сами НПФ считают неправильным, то каким должно быть решение вопроса?
— Если говорить о нашем НПФ, то мы направили несколько писем с изложением своей позиции в разные госорганы. В том числе и в Минтруд, приводя серьезную аргументацию. Более того, мы не подписали дополнительное соглашение к договору с ГЦВП, поскольку данный документ не предусматривал отмену этой нормы. Однако пока такая норма действует. Что касается рабочей группы, то работа по улучшению информирования вкладчиков продолжается.

***
Как журналист, и как вкладчик НПФ, считаю «шифровку» плательщика пенсионных взносов нарушением своих прав. Меня совершенно не прельщает перспектива при возникновении каких-либо вопросов отправляться в ГЦВП, терять свое время и отнимать время сотрудников центра, лишь для того, чтобы получить то, что могу достать одним кликом компьютерной мышки.
Я предпочитаю получать информацию о движении собственных средств, в том числе и пенсионных, в режиме on-line в любое удобное для себя время за любой отрезок времени и с указанием плательщика. Это удобно, современно и не бюрократично.

Алевтина Донских, обозреватель «Казахстанской правды».