Судьи: “Хасан Штымов – должник, который не хочет платить”

повествующая о судебной тяжбе между коммунальной компанией и карагандинским юристом Хасаном Штымовым, вызвала отклик не только у компании-истца. Озвучить свою точку зрения изъявили желание и карагандинские судьи.

В постскриптуме статьи мы предложили руководству ТОО “КарагандыЖылуСбыт”, а также судьям, которым ШТЫМОВ в ходе судебного разбирательства не раз выражал недоверие, высказать свою позицию по этому делу. Пресс-служба Карагандинского облсуда сразу отозвалась и предложила организовать встречу с судьями, о которых упоминал в статье г-н Штымов.

Судьи Нина ГОДЛЕВСКАЯ и Акмарал ДАНЕНОВА, а также судья Казыбекбийского районного суда № 2 Саулеш УКИБАСОВА охотно согласились разъяснить свою позицию по делу “КарагандыЖылуСбыта” против Хасана Штымова, а также ответить на обвинения юриста в лоббировании интересов коммунальной компании. Они сообщили, что по жалобам Хасана Штымова проводилась проверка их действий, которые оказались законными.

– Хасан Барасбиевич обвиняет меня в том, что я приняла исковое заявление ТОО “КарагандыЖылуСбыт”, где не была проставлена дата, – пояснила Саулеш Укибасова. – Но отсутствие даты на исковом заявлении не является поводом для непринятия иска. Когда истец сдает заявление в канцелярию, на нем ставят штамп, заявление далее попадает в единую базу с той датой, когда его приняли. Абсолютно на всех заявлениях указана дата.

Саулеш Укибасова высказала уверенность, что все попытки Хасана Штымова как обвинить “КарагандыЖылуСбыт” в “незаконности”, так и доказать, что судьи лоббируют интересы монополиста, – не более чем попытка уйти от ответственности.

– Я прочла полтора десятка его заявлений и жалоб, – сообщила судья. – Они все многословные, с курсивом, с выделением жирным шрифтом, со множеством восклицательных знаков. Но ни в одном из них Хасан Барасбиевич не говорит, что к квартире по адресу: ул. Лободы, 13, кв. 59, не имеет никакого отношения. А мы знаем, что с 14 июня 1994 года он собственник данной квартиры. Он ни в одном заявлении нигде не пишет, что у него в той квартире установлены приборы учета и по водоснабжению, например, у него нулевое потребление. Лишь за тепло, где плата взимается с квадратного метра, с него услугодатель требует оплату.

Отсутствие в деле приложенного к исковому заявлению договора с потребителем Саулеш Укибасова объясняет просто:

– Согласно статье 387 Гражданского кодекса, монополисты обязаны заключать публичные договоры. Они публикуются в СМИ. Такой порядок никем не оспорен, публичный договор просто исполняется. Штымов же указывает, что не заключал договор. По его логике, “КарагандаЖылуСбыт” – плохая организация, а суды лоббируют ее интересы. На мой взгляд, все проще: мы имеем должника, который просто не хочет платить.

Судьи Карагандинского облсуда поддержали коллегу, уверяя: Хасан Штымов столь же необъективен и по отношению к ним.

– В областном суде дело рассматривалось три или четыре раза, – рассказала Нина Годлевская. – Судебные разбирательства откладывались только по ходатайству Штымова. Причем апелляционная инстанция шла навстречу, удовлетворяя все его ходатайства каждый раз, когда он просил время на ознакомление с материалами всего дела. Когда сейчас он обвиняет нас в том, что мы-де умышленно рассмотрели жалобу без него, господин Штымов лукавит. Он вовремя не явился на заседание, и в соответствии со статьей 418 ГПК мы рассмотрели дело в отсутствие не явившегося ответчика. Судебная коллегия с учетом норм Гражданско-процессуального кодекса, заслушав пояснения и дополнения о необходимом исследовании доказательств, по выходе из совещательной комнаты огласила как постановления, так и определения суда апелляционной инстанции, которые вступают в законную силу с момента их оглашения. Постановление было вручено в соответствии с законом в течение пяти рабочих дней.

В статье “Хасан Штымов: “ТОО “КарагандыЖылу­Сбыт” – организация вне казахстанского закона” судей, помимо обвинений главного героя в необъективности, покоробило и оформление статьи. А именно: рисунок, который, по их мнению, дискредитирует судебную систему в целом.

– Есть вещи, в которых заинтересованы все, например, авторитет суда. Судебную власть должны уважать, и нельзя эту власть и ее авторитет дискредитировать в обществе, – сказала Акмарал Даненова. – Нужно понимать, что никогда при рассмотрении споров обе стороны не бывают довольны. Одна из сторон всегда недовольна. В таких спорах все руководствуются своими амбициями. А когда кто-то заявляет, что суд лоббирует чьи-то интересы, что суд противоборствует одной из сторон, – это недопустимо.

– Жалобы идут постоянно, – подытожили служители Фемиды. – Только за прошлый год судом № 2 района имени Казыбек би было рассмотрено более тысячи исков ТОО “КарагандыЖылуСбыт” к должникам. Вы представляете себе масштабы неисполнения договорных обязательств? Потому требования договора не должны подвергаться сомнению, они не обсуждаются. Общество существует, потому что существуют правила.