Судебная практика у нас карательная

И хотя это мероприятие широкого внимания общественности не привлекло, вопросы на нем обсуждались далеко не праздные для этой области правоотношений.

Вице-министр юстиции РК Дулат КУСТАВЛЕТОВ тогда подчеркнул, что закрепленное Конституцией страны положение об обязательности исполнения решений судов в жизни с этим расходится. И факторов, способствующих этому, было названо предостаточно, и предложений об ужесточении ответственности должников внесено тоже немало.

Посетовал чиновник на ограниченность полномочий судебных исполнителей, обосновал необходимость их расширения путем внесения изменений в основные законы, затрагивающие отправление правосудия, правоохранительную деятельность. Даже банковское законодательство в связи с этим предлагается изменить, чтобы заставить должников раскошелиться. Предлагается запретить им выезжать за границу, отказать в регистрации движимого и недвижимого имущества, в осуществлении других гражданских прав. А особо злостных “уклонистов” рекомендовано привлекать к общественным и исправительным работам.

В общем-то можно было бы сказать, что позиция правильная и заслуживающая внимания, если бы не одно “но”…

Как показывает судебная практика последних лет, исполнение или неисполнение судебного акта – как медаль: имеет две стороны. С одной стороны, на чаше весов могут оказаться действительно злостные нарушители, игнорирующие установленный государством порядок исполнения судебных решений. С другой стороны, несчастные люди, которых выселяют из единственного жилья, приобретенного по ипотеке, или у продавца, сделка с которым в последующем признана судом недействительной.

В стране уже достаточно таких случаев, приведших к смерти отчаявшихся заемщиков или членов их семей. К сожалению, именно такие примеры наглядно показывают, что при осуществлении процедуры выселения судебные исполнители не жалуются на недостаток полномочий, действуют крайне оперативно, даже, можно сказать, жестко.

Вот тут-то впору и вернуться к инициативам Министерства юстиции по рассматриваемому законопроекту. Ведь ни слова не было сказано о том, что необходимо проводить с населением масштабную разъяснительную работу, направленную на привитие элементарной правовой культуры и осознание ответственности. Ведь, прежде чем наказывать, любое правонарушение нужно постараться предупредить. Сколько у нас объектов наружной рекламы занято не той информацией? Сколько буклетов и листовок на эту тему можно выпустить для того, чтобы должник прочитал или узнал эту информацию не в аэропорту, размечтавшись отдохнуть на Лазурном берегу, а тут – дома. Не это ли действенный стимул для исполнения решения суда? Вот где для законотворцев “целина непаханая"!

Проблема нашего общества в том и заключается, что люди не знают своих прав, что уж говорить об обязанностях. Поэтому и судебная практика у нас карательная, а не воспитательная. Ведь ни один судья или судебный исполнитель не удосужится разъяснить человеку, какими мотивами он руководствовался при вынесении или исполнении решения. А зря. Так и остается человек с твердой убежденностью, что в отношении его поступают несправедливо.

И если уж стремится государство возродить уважение к судебным актам, то и начинать, думается, нужно с разъяснений, люди-то у нас понятливые. Когда даже половина из тех, кто столкнулся с этим, будут законопослушными, это уже станет большим достижением для государства и общества. Иначе трагические случаи по поводу исполнения судебных решений и дальше будут звучать, как сводки с поля боя. Только кто победит в той войне?

Алматы