Слишком дорогая “экономия”

Недавно финансовая полиция привлекла к уголовной ответственности бывшего директора областного департамента здравоохранения Максута АРИСТАНГАЛИЕВА. Это редкий в регионе случай доведения до суда уголовных дел в отношении больших начальников.

Главное – потратить деньги?

Когда речь идет о жизни и здоровье граждан, как-то даже неприлично говорить об экономии. На закуп медицинского оборудования выделяются из бюджета сотни миллионов тенге.

Три года назад только на приобретение шести стационарных флюорографических цифровых аппаратов в Западно-Казахстанской области из республиканского бюджета было выделено 72 миллиона тенге, то есть по 12 миллионов тенге на каждый аппарат. В конкурсе по госзакупкам, который проводил департамент здравоохранения, приняло участие небезызвестное в области АО “Талап”, являющееся одним из основных поставщиков оборудования и оказания медицинских услуг населению. Эта компания и выиграла тендер с конкурсной заявкой 8,5 миллиона тенге за один аппарат марки 12Ф7 “ФлюАр-7”, то есть на общую сумму в 51 миллион тенге. И вскоре аппараты были доставлены в четыре районные поликлиники области и в две городские поликлиники Уральска.

Вроде бы молодцы, сэкономили! Однако оказалось, что поставляемые рентгеновские аппараты не цифровые, а пленочные, о чем был поставлен в известность директор департамента здравоохранения.

– Максут Аристангалиев прекрасно понимал, что по техническим характеристикам цифровой рентгеновский аппарат превосходит пленочный, да и деньги выделялись на приобретение именно цифровых аппаратов. Но никаких мер по возврату перечисленных в АО “Талап” денежных средств не предпринял, – сообщила нам пресс-секретарь департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Аклима БУРКИТБАЕВА.

Это равносильно тому, что вам вместо современного цифрового фотоаппарата подсунули пленочный “Зенит”. И все сделали вид, будто все в порядке. Какая, мол, разница, что за аппарат, главное – новый! И деньги освоены.

При этом никто и не вспомнил о “сдаче” в 17 миллионов тенге, оставшейся от выделенной государством суммы.

Купили – и оставили на складе...

Госзакупки медицинского оборудования в области идут постоянно, больницы и поликлиники требуют оснащения новейшим оборудованием.

В свое время директором департамента здравоохранения ЗКО была утверждена конкурсная документация по государственным закупкам медицинского оборудования. Согласно этому документу товары, относящиеся к измерительным средствам, должны быть внесены в реестр средств измерений РК. И если их в реестре нет, то поставщик принимает на себя обязательства по внесению товара в данный реестр в течение четырех месяцев с момента поставки – поскольку оборудование, не включенное в него, запрещается использовать.

Но директор департамента Максут Аристангалиев заключил с ТОО “Алма-Мед” договор государственного закупа на поставку медицинского оборудования “Анализатор гематологический ВС-300 Plus” в количестве трех штук на сумму 2,5 миллиона тенге каждый, не включив в договор обязательное для поставщика условие о внесении оборудования в реестр средств измерения. В результате сейчас это медицинское оборудование стоимостью в 7,5 миллиона тенге пылится на складах.

Уральский городской суд признал Максута Аристангалиева виновным. Но освободил от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Так что никто никому ничего не должен.

Кто ловит деньги в мутной воде?

На суде всплыл еще один факт, мягко выражаясь, нерационального использования бюджетных средств. Касается он закупки оборудования в онкологический диспансер. Как выяснилось, стоимость закупленного томографа была завышена аж на

46 миллионов тенге!

А недавно прокуратура проводила проверку по госзакупкам в Уральском медико-социальном учреждении для престарелых и инвалидов общего типа. Как сообщил нашей газете помощник прокурора области Равиль МАЖИТОВ, “проверкой выявлены многочисленные нарушения законности, выразившиеся в оказании администрацией учреждения неправомерного предпочтения при проведении процедур государственных закупок, необоснованном занижении штрафных санкций, применяемых к недобросовестным потенциальным поставщикам, незаконном расходовании бюджетных денежных средств, а также необоснованном отклонении конкурсных заявок”.

Подобные формулировки можно применить в большинстве случаев проведения госзакупок – причем не важно, в какой сфере они проводятся. Важно то, что нет прозрачности в этом очень деньгозатратном деле и ответственность виновных сведена до минимума. Может, потому они никого и не боятся.

Гульмира Кенжегалиева, Уральск