Опубликовано: 2324

Сирот обидеть каждый норовит

Сирот обидеть каждый норовит

Крайне редко воспитанники казахстанских детских домов имеют собственное жилье. Но и в этих случаях находятся “добрые” люди, пытающиеся присвоить сиротскую недвижимость.Жила в Семипалатинске не самая счастливая семья, в которой росли брат с сестрой. Весной 1997 года умер отец детей, спустя еще два года мать лишили родительских прав. Осталась у сирот только бабушка, но она в силу возраста не могла взять на себя

воспитание 13-летнего мальчика и 10-летней девочки. Так ребята оказались в детском доме в Урджарском районе Восточно-Казахстанской области.

В 2005 году, когда брат уже выпустился из детского дома, ребята случайно узнали, что еще в 2001 году их бабушка умерла. А летом 2008 года покинула стены детского дома и его сестренка, ее направили учиться в Шемонаихинский профессиональный лицей. Там ее документы изучила социальный педагог и обнаружила договор, согласно которому директор детского дома… сдал в аренду квартиру ее бабушки. Причем новые обитатели жилья гарантировали, что будут содержать квартиру в порядке и по первому требованию детей освободят жилье. Педагог вместе с девочкой отправились в Семей, где и выяснилось, что двухкомнатная квартира давно продана. С этого момента жизнь сирот превратилась в бесконечные судебные процессы.

Такая заманчивая “ничья” квартира

Оказалось, еще весной 2001 года о смерти одинокой старушки узнала супружеская пара. И увидела для себя шанс обзавестись бесплатной недвижимостью. Для начала они съездили в детский дом, где воспитывались внуки умершей хозяйки квартиры, сообщили о кончине родственницы ребят и заключили с директором сиротского учреждения договор об аренде жилья.

Но, пожив несколько лет в квартире, супруги свыклись с мыслью прибрать к рукам “ничейную” недвижимость. В 2006 году они задним числом составили от имени покойной бабушки расписку, в которой та якобы подтверждала, что продала им свое жилье за 50 тысяч тенге. Ну а дальше было проще – на основании сего документа, а также счетов за исправно оплачиваемые коммунальные услуги и квитанций о погашении налогов супруги смогли легализовать свое право на недвижимость. И тут же поспешили продать квартиру.

Справедливость восторжествовала!

Весной 2010 года бывшая выпускница детского дома, которую вместе с братом лишили жилья, обратилась в Верховный суд РК с ходатайством отменить судебное решение о легализации квартиры.

В итоге сделка купли-продажи была признана недействительной, и суд обязал супругов возместить материальный ущерб, нанесенный сиротам. Но дети так ничего и не получили. Так что дело о сиротской квартире вновь стало предметом судебного разбирательства. К тому времени предприимчивые супруги успели развестись. Отвечать за содеянное пришлось мужу.

– Учитывая, что потерпевшей ущерб не был возмещен, а совершенное преступление относится к категории тяжких, суд посчитал, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, – рассказала судья суда № 2 г. Семея Карлыгаш КАЛЫМОВА, – и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на три года с конфискацией имущества.

Редкий случай

К сожалению, подобных историй множество. И крайне редко дети-сироты могут добиться восстановления справедливости.

– Лишь немногие из детей-сирот имеют документы, подтверждающие их права на недвижимость, – прокомментировала ситуацию социальный педагог школы-интерната № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Семея Гульнара НУРГАЗИНОВА. – Как правило, проблемы происходят в то время, когда только решается вопрос об определении ребенка в то или иное государственное учреждение. Обычно в это время к жилью “прикладывают” руки родственники или даже посторонние люди. И получается, что когда дети попадают в детский дом, они уже официально не имеют отношения к какой-либо недвижимости. И вернуть им собственность – дело крайне сложное, к сожалению…

Комментарий юриста

– Эта история наглядно свидетельствует о грубейшем нарушении законодательства. Прежде всего, внуки являются законными наследниками, и руководство детского дома должно было при помощи территориальных органов опеки и попечительства помочь им своевременно вступить в права наследования. К сожалению, этого не сделано, что и привело к сложившейся ситуации. Если бы чиновники, призванные по должности защищать детей, сразу же наложили арест на квартиру бабушки в интересах детей, как их законные представители, то таких последствий удалось бы избежать (ст.128 Кодекса РК “О браке (супружестве) и семье”).

Алла БЕЛЯКИНА, Семей

[X]