Реформирование системы ЖКХ в Казахстане: как это будет

Видать, спугнули мы реформаторов своим неодолимым желанием примерить на себя уготованную ими жизнь, а как иначе расценить полное затишье в открытом информационном пространстве – ни тебе новостей, ни тебе сравнительной таблицы поправок, ни одной мало-мальской утечки, ничего...

Но жить нам по их реформам нужно, а, значит, за лучшее бытие придется еще побороться. Как говорилось мною ранее, все статьи написаны не ради тупой критики, а ради нее – лучшей доли. Заочный диалог показал свою эффективность – в отдельных вопросах реформаторы уже проявили здравомыслие, отказавшись от некоторых своих предложений, а там и до министров и депутатов недалеко, кто же из них захочет социальную напряженность нагнетать.

Что? Где? Когда?

Традиционно для новичков, впервые читающих раздел “Вся власть хозяину!”, – краткий экскурс: правительством было принято решение реформировать систему ЖКХ, оно поручило разработать новую модель и соответственно к ней поправки в существующее законодательство.

Модель отечественным ЖКХ-промом выбрана простенькая, но, на их взгляд, эффективная: “Один дом – одно ОСИ (объединение собственников имущества) – один банковский счет”.

Заложено создание единой информационной системы ЕИС, где все ОСИ страны устраивали бы свои общие собрания, выкладывали документы для ознакомления и прочие пока никому не ведомые удовольствия. Ежемесячные сборы на накопления на капитальный ремонт в случае принятия поправок собственники будут перечислять не на счет своего КСК, а в специально созданный фонд. Здесь вообще туману много, из предложенной реформаторами поправки разгадать, кто же выгодополучатель, никак нельзя.

Что еще: минимальный размер ежемесячных платежей на расходы на содержание общедомового имущества будут устанавливать местные акиматы, а жилищные инспекции будут подписывать разрешения на снятие денег на капитальный ремонт.

Как вы понимаете, это вкратце, подробно со всеми перипетиями будущего, уготованного для собственников, вы можете ознакомиться в материалах раздела на нашем сайте Сaravan.kz. Что скрывают реформаторы казахстанского ЖКХ

Наши постоянные читатели знают, что все попытки примерить на себя предлагаемую революционерами ЖКХ жизнь закончились скверно – подготовленные ими поправки в Закон “О жилищных отношениях” приводили нас в тупик. Ну и без труда нами был вычислен первоисточник их маленькой жилищной революции – Жилищный кодекс РФ.

Скажу сразу, что трагедии в заимствовании я лично не вижу, это общемировая практика для таких случаев, плохо, что пересказ оказался много хуже оригинала, о чем мы со всей прямотой и написали.

Но веду я этот разговор не к тому, чтобы лишний раз кого-то куда-то ткнуть, мне известно, что если уже не переписали, то сейчас эти все поправки переписывают, а для того, чтобы показать, чего реформаторы проглядели.

Алматинцы “жгут”

Когда я впервые прочла предлагаемые реформаторами поправки, первый вопрос был: а они вообще читали те предложения, которые по инициативе партии “Нур Отан” столько времени обсуждались местными акиматами и общественностью и были направлены в курирующее ведомство и парламент?

Не в моих правилах нахваливать власти, но тут и я сдалась – Алматинский акимат вместе с жилищной инспекцией подготовили очень толковые и полезные для собственников поправки.

Как нами писалось ранее, почти все они, за исключением тех, которые относились к Кодексу об административных правонарушениях, вошли в Правила содержания жилищного фонда г. Алматы и утверждены решением XXI сессии маслихата города Алматы VI созыва 15 сентября 2017 года.

Возьмем процедуру проведения общего собрания собственников. Реформаторы предлагают проводить его через сайт или в явочном порядке. Не возражаем, но почему вами, господа, не использовалось предложение вести аудио- и видеофиксацию собрания в случае его проведения без использования веб-сайта. Говорить о том, что при подобном подходе председателям будет очень трудно шельмовать с подписями собственников и реальными участниками собрания, уже не придется. Темные пятна на “светлом” будущем: новые вопросы о реформе КСК

Идем дальше. Председатель кооператива или ОСИ и председатель собрания – это не одно лицо, что тоже хорошо для собственников и о чем тоже надо писать в законе: “17. Для ведения собрания избираются председатель, секретарь и ответственное лицо за подсчет голосов из числа собственников помещений (квартир)”. Эта и далее цитаты приведены мною по официально опубликованным Правилами содержания жилищного фонда г. Алматы. Собрание прошло, решения приняты, протокол составлен, а что дальше: “Протокол собрания собственников помещений (квартир) прошивается вместе с листами регистрации и пронумеровывается. Протокол собрания подписывается пре дседателем, секретарем и ответственным лицом за подсчет голосов, а также доводится до сведения всех собственников. В случае, если собрание проводится по ежегодному отчету, протокол собрания дополнительно подписывается членами ревизионной комиссии. 29. Протоколы собраний вместе с листами регистраций, ежеквартальными отчетами размещаются при наличии на интернет-ресурсах”.

Момент с совместной прошивкой, нумерацией и подписями – архиважный, все криминальные действия с ними легко считываются и не дадут возможности недобросовестным управдомам использовать листы регистрации участвовавших в собрании собственников в липовых собраниях и решениях.

Как видим, все уже придумано, нужно только перенести в Закон “О жилищных отношениях” или в ваши поправки, господа.

Хотя невнятно, но в предлагаемых поправках реформаторы оставили процедуру письменного опроса, верим, что сейчас это уже будет прописано ясно и понятно, но дополнить статью все-таки придется: “35. Каждый лист голосования должен содержать порядковый номер, вопросы, внесенные на обсуждение, адрес, фамилию, имя, отчество (при его наличии) собственника помещения (квартиры), место для подписи, подпись ответственных лиц за проведение опроса. Лист голосования должен соответствовать форме, утвержденной уполномоченным органом. 40. В протоколе по итогам письменного опроса приводятся сводные данные по листам голосования. Листы голосования являются обязательным приложением к протоколу и прошиваются вместе с протоколом общего собрания собственников помещений (квартир)”.

Ну отдельного внимания заслуживают обязанности председателя кооператива или ОСИ.

Вот что предлагала алматинская рабочая группа и то, что вы, господа реформаторы, почему-то проигнорировали: “61. Орган управления обязан обеспечить доступ собственникам помещений (квартир), должностным лицам жилищной инспекции и ревизионной комиссии к документам объекта кондоминиума для ознакомления. 63. Органом управления не реже двух раз в неделю проводится прием собственников (несобственников) помещений (квартир) согласно утвержденному графику. Утвержденный график приема должен быть размещен на государственном и русском языках в подъездах, лифтах и других доступных для обозрения местах при наличии на интернет-ресурсах, а также на сайте жилищной инспекции. Отказ в приеме собственников (несобственников) помещений (квартир), а также ведение приема собственников (несобственников) другими лицами не допускаются и могут являться основанием для переизбрания руководителя органа управления”. Будет ли польза жильцам от ликвидации КСК: плюсы и минусы

Особо обращаем внимание разработчиков на последующие два пункта, на их включении особо настаивал народ во время общественных слушаний.

“85. В случаях разрешения споров между органом управления объектом кондоминиума и собственниками помещений (квартир) по вопросам смены органа управления или его руководства в судебном порядке орган управления объектом кондоминиума не вправе относить судебные расходы на денежные средства собственников помещений (квартир). 86. Орган управления обязан возвратить денежные средства, использованные на цели, не согласованные на общем собрании собственников помещений (квартир)”.

Постепенно подошли мы к вопросу необратимости возмездия за обман и обворовывание собственников.

С прискорбием вновь поминаем, что вы, господа реформаторы, отчего-то проявили недопустимую гуманность к нарушителям ОСИ-ского порядка, вами не предусмотрена ни одна поправка в Кодекс об административных правонарушениях. Между тем еще осенью прошлого года вам был отправлен такой документ “Сравнительная таблица к проекту Закона Республики Казахстан “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений (разработан управлением жилья и жилищной инспекцией города Алматы 27.03.2017 г.)”.

Так вот, в нем предусмотрена административная ответственность в виде штрафа (минимум 20 МРП), а не предупреждения за следующие злодеяния:

“Нарушение органом управления объекта кондоминиума сроков открытия текущих и (или) сберегательных счетов на объект кондоминиума в банках второго уровня в случаях, предусмотренных жилищным законодательством; нарушение сроков представления ежеквартального и годового отчета по управлению объектом кондоминиума; использование органом управления объекта кондоминиума денежных средств на цели, не согласованные на общем собрании собственников помещений (квартир); нарушение органом управления объекта кондоминиума порядка избрания и/или переизбрания руководителя органа управления; нарушение порядка сбора подписей собственников помещений (квартир), равно как и подделка подписей и внесение корректировки”.

Ответственность за подавляющее большинство этих нарушений предлагается внести впервые, и именно на этом настаивали алматинцы во время общественных слушаний.

Вы, господа реформаторы, это проглядели, мы вам на упущение указали, так что проявите и на этот раз здравомыслие. Кто будет давать и брать взятки после реформирования КСК?

Критикам внесения этих нарушений в Административный кодекс скажу, что наличие их в Уголовном кодексе сейчас только осложняет жизнь собственникам и не дает работать механизму: “Совершил правонарушение – получи наказание – плати”.

Предлагается, что решение об административной ответственности принимают соответствующие государственные органы, а не суд, соответственно собственникам легче привлечь к ответу зарвавшегося управдома.

И в заключение еще об одном недогляде разработчиков, только уже из российского Жилищного кодекса. В нем предусмотрено, что собственники, проживающие в различных регионах, платят различный размер накоплений на капитальный ремонт. Если там догадались, что заработная плата и стоимость работ в Москве и Нижнем Тагиле различны, то и мы не дураки – разве нет…

Алматы