Опубликовано: 910

Первых нет и отстающих

Первых нет и отстающих

Ефим ПИВОВАР – один из столпов российской исторической науки новейшего времени. Совсем недавно он на несколько дней прилетал в Астану, и “КАРАВАН” не упустил возможность поговорить с президентом Российского государственного гуманитарного университета о том, каким запомнится наше время потомкам, чем обусловлены нынешние экономические и политические кризисы и как мировое правительство может их преодолеть.

О бедном Иване замолвите слово

– В истории достаточно много если и не белых, то “серых” пятен – событий, которые можно трактовать по-разному. Один из таких моментов – история о 28 панфиловцах. Казахстан чтит память героев, но российские историки ставят под сомнение тот подвиг…

– В научной литературе должны быть различные научные трактовки, которые позволяли бы ученым докапываться до истины. В обучении же необходимо опираться на общепризнанные версии событий, а если есть какие-то разночтения – давать в первую очередь ту версию, которая превалирует.

Если говорить о панфиловцах, то надо не обсуждать, сколько их было и какова судьба каждого из них, а признать, что дивизия, которая формировалась Иваном Панфиловым из жителей Казахской и Киргизской республик, стояла насмерть возле Москвы. А такой факт действительно был. А уж сколько конкретно людей было возле того или иного разъезда и насколько слукавил в своей статье Кривицкий – не самое главное в этой истории.

И тот факт, что фильм о панфиловцах уже стал народным, свидетельствует, что историки свой хлеб едят не зря. Какая-то часть сознания простых людей работает. И стихийное, но абсолютно возвышенное движение “Бессмертный полк”, которое идет не сверху, а только по инициативе народных масс, тоже доказывает, что и литераторы, и кинематографисты, возвращающиеся к теме Великой Отечественной, не зря работают. Их творения задевают какие-то струны души. А пока мы помним и чтим, мы можем считать себя единым народом.

– То есть вы считаете, спорные факты о Панфиловской дивизии стоило и дальше хранить в секрете от широкой общественности?

– Я считаю, что не все так однозначно. Говоря об итогах того расследования 40-х годов, стоит упоминать и о том, что оно тоже было заказным.

И журналисты, и историки, обращаясь к таким темам, не должны в погоне за сенсацией списывать исторические факты. А факты таковы: дивизия существовала, генерал Панфилов погиб в бою под Москвой в 1941 году, став одним из первых Героев СССР. И дивизия практически полностью погибла тогда же. И даже тот, кто дал журналистам сведения об этом подвиге, погиб в следующем году. То есть нет никого, кто мог бы достоверно подтвердить или опровергнуть факты, изложенные в статье Кривицкого. Плюс это было время, когда даже солдатских книжек еще не было.

В то же время в академических кругах соответствующие сомнения имеют право на жизнь. Все по тем же вышеозначенным причинам. Но, подчеркиваю, мнения должны высказываться корректно.

Летопись независимостей

– Вы совсем недавно выпустили книгу, посвященную новейшей истории. Думаете, уже пришла пора делать какие-то выводы из еще, в принципе, действующих процессов?

– Есть очень большой дефицит в учебной литературе по истории, международным отношениям и политологии постсоветских стран. Вроде бы соответствующих пособий немало, но таких, которые можно было бы полноценно использовать в учебном процессе, не хватает. Между тем курс истории постсоветского пространства стал обязательным на исторических факультетах наших университетов. Его читают в МГУ им. М. В. Ломоносова, его читают в РГГУ. Нет таких учебных пособий и для школьников. Я автор одного из учебников для школ, где впервые появился раздел истории постсоветского пространства.

В связи с этим я попытался создать работу, которая посвящена интеграционным процессам на постсоветском пространстве, поступательно развивавшимся на протяжении 25 лет. Проследить их от создания СНГ, развития ЕврАзЭС до формирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Это некий симбиоз исследовательской и учебной литературы.

Также я постарался в этой книге собрать большой пласт документов, разработанных и принятых в различных интеграционных структурах – СНГ, Союзного государства России и Беларуси, ШОС, ЕврАзЭС и ЕАЭС. Часть этих материалов находится в архивах исполнительных органов интеграционных объединений. Помимо этого я собрал и систематизировал пласт документов, находящихся в открытом доступе. Сделано это в первую очередь для студентов, которые вряд ли будут собирать все эти документы.

– Какова официальная позиция российской науки о вкладе казахстанского лидера в процессы интеграции?

– И историки, и политики нашей страны ни в коей мере не умаляют вклад Нурсултана Назарбаева в интеграционные процессы. Зачем отрицать очевидное, если даже идея создания ЕАЭС принадлежит именно казахстанскому лидеру? Другое дело, что фактическое сближение стран началось в 2000-х вместе со сменой политического курса Кремля. Но это вполне естественно, ведь интеграция невозможна без взаимного движения.

С ускорением к пропасти?

– Историю часто делят на какие-то условные этапы – Ренессанс, научно-техническая революция. Какой, на ваш взгляд, станет наша эпоха для потомков?

– Я думаю, что нашу эпоху нельзя рассматривать в отрыве от новой информационной революции. Это с точки зрения периодизации науки и техники. С точки же зрения позиции мирового развития ключевым можно считать процесс глобализации.

Интеграционные процессы в мире идут медленно и достаточно противоречиво, но тем не менее регулярно можно услышать о создании новых альянсов. Европейский союз, Трансатлантический альянс, китайский проект Шелкового пути… И многие-многие другие. Я сейчас не говорю о качестве этих проектов, но попытки объединиться происходят постоянно.

Это, конечно, усложняет некоторые процессы. Нельзя ничего утаить и остановить. Если в начале XX века Ленин начинал с “Искры”, которую по нескольку экземпляров раздавали на улицах, то сейчас в арсенале потенциальных революционеров полный информационный карт-бланш. Та же “арабская весна”, по сути, стала возможна благодаря мобильным телефонам.

То есть глобализация опасна тем, что мировые проблемы – экология, растущая разница в доходах богатых и бедных граждан и многие другие – никак не решаются. И все это видят.

Есть надежда, что с оглядкой на опыт создания ООН, Лиги Наций будет найден механизм, который урегулирует противоречия, не дожидаясь более серьезных конфликтов. Но пока со стороны крупных стран соответствующих попыток не наблюдается. Наоборот, видно желание использовать какие-то свои мнимые или действительные преимущества в ущерб другим. А мир уже настолько взаимозависим, что необходим учет интересов всех стран и социальных групп. Нет уже важных и второстепенных.

И, на мой взгляд, существующий кризис вызван тем, что интересами постсоветских стран пытаются пренебречь. И позиции Казахстана и России как раз направлены на то, чтобы эти интересы были учтены.

АСТАНА

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи