Опубликовано: 1377

Николай Белоруков: Люди слишком буквально читают Конституцию, выдергивая оттуда отдельные статьи

Николай Белоруков: Люди слишком буквально читают Конституцию, выдергивая оттуда отдельные статьи Фото - Владимир БАХУРЕВИЧ

Конституционная реформа в Казахстане всё ближе. До конца обсуждения поправок, предложенных рабочей группой, осталось чуть больше недели. О том, зачем из Основного закона страны изымают нормы о полномочиях судей и прокуроров, как можно добиваться отмены неконституционных положений законов и почему мнение, выраженное в соцсетях, может привести на скамью подсудимых, “КАРАВАНУ” рассказал член Конституционного совета РК Николай

Белоруков.

Зачем в ней такие нормы?

– Изменения могут коснуться и правоохранительной системы, и судов РК. Зачем трогать эти статьи Конституции?

– Некоторые нормы Основного закона, которые создают конституционную основу для деятельности правоохранительных органов и судов, чрезмерно детализированы. Какая, к примеру, необходимость закладывать в Конституцию страны требования, которые предъявляются к кандидатам в судьи и к судьям? Возраст судьи, наличие высшего юридического образования – это вполне можно регулировать на уровне конституционного закона, а в Конституции формулировки предлагается сделать более лаконичными, закрепляя в них лишь статус и порядок формирования судов, принципы судопроизводства.

– Но существующая формулировка прописана в Конституции давно, и до сих пор ее не трогали. Насколько я понимаю, необходимость более лаконичной подачи возникла в связи с разгоревшейся дискуссией вокруг возраста судей?

– Совершенно верно. Когда встал вопрос о возможном повышении возрастного ценза для кандидатов в судьи, выяснилось, что это невозможно сделать без поправки в Конституцию. Так зачем в ней такие нормы? Дело в том, что все 25 лет строительства казахстанской государственности у нас почти непрерывно шел процесс модернизации, совершенствования судебной системы. Президент неоднократно критиковал ее за то, что дела рассматриваются слишком долго, за то, что непрозрачна процедура отбора кандидатов, что нередко проходят не те люди, которые достойны занимать должность судьи. В связи с этим приходилось корректировать судебную систему, и иногда это упиралось в нормы Конституции. Так не проще ли передать этот вопрос в ведение законодателя и при необходимости вносить поправки в законы, не вторгаясь в конституционную материю? Парламент сможет реагировать на процесс совершенствования правоохранительной и судебной системы более гибко и оперативно. По этой же причине предлагается сделать более лаконичными и формулировки о Верховном суде и о прокуратуре.

Когда закон противоречит Конституции

– Вы сказали, что в прошлом году суды обращались в Конституционный совет за заключением о соответствии норм закона Конституции всего два раза. Почему так мало? Ведь случаев, когда люди заявляют о нарушении своих прав, куда больше. Бывает, к примеру, что признанный нарушителем закона пытается доказать в суде, что выразил в соцсетях свое мнение, потому что в Конституции это право прописано. А его взяли и привлекли…

– Некоторые люди слишком буквально читают Конституцию, выдергивая оттуда отдельные статьи, не читая другие. Говорят: Конституция нам гарантирует свободу слова, свободу митингов, собраний и демонстраций. Но надо же читать и дальше! А дальше написано, что эти права могут быть ограничены законом в интересах общественной безопасности, защиты прав других граждан, здоровья и нравственности населения и так далее. Такая норма тоже в Конституции есть, и она, кстати, корреспондируется с международными основополагающими документами о правах человека.

– Недавно случай был – в Атырау помощник прокурора совершила самоподжог, потому что не была услышана в суде. Женщина решила выразить мнение, рискуя своим здоровьем. Это ее здоровье, ее жизнь, ее право заявить о своем несогласии теми способами, которые для нее приемлемы. Но суд посчитал, что она совершила противоправный поступок, и ее посадили в СИЗО. Как это корреспондируется с заявленной в Конституции свободой слова и правом выражать свое мнение?

– Я не знаю деталей этого дела. Но могу сказать, что какое-то время назад Конституционный совет вынес постановление по статье о членовредительстве со стороны заключенных, которая была в Уголовном кодексе. КС признал эту норму закона неконституционной, посчитав, что причинение заключенными вреда собственному здоровью является одной из форм выражения своего протеста, своего мнения в том случае, когда они не имеют иного способа выражения. И эта норма утратила юридическую силу. Тогда суды пересмотрели более десятка уголовных дел в отношении лиц, которые были осуждены за членовредительство.

– Эта женщина не сможет сама обратиться в Конституционный совет – такой процедуры не предусмотрено. И судья, который оформил ее в СИЗО, мог хотя бы сначала обратиться в КС. Но не стал. Как вы считаете, должна ли быть у человека какая-то иная возможность, кроме как через суд, обращаться в Конституционный совет с просьбой о пересмот-ре той нормы, на которую ссылается судья, принимая решение?

– С вопросами о соответствии действующих законов Конституции в КС действительно могут обращаться только суды. Если суд в процессе рассмотрения конкретного гражданского или уголовного дела придет к выводу, что закон или иной нормативный акт, который подлежит применению по данному делу, не соответствует Конституции, он приостанавливает производство по делу и обращается в КС.

– А если суд не считает необходимым приостанавливать процесс?

– Участник процесса, его представитель или адвокат при рассмотрении дела в суде могут инициировать обращение в Конституционный совет, заявив ходатайство о приостановлении дела. У нас по Конституции каждый гражданин имеет право на судебную защиту, это основной способ отстаивания своих прав. И когда речь идет о неконституционности тех или иных актов, которые ущемляют права и свободы граждан, они могут обращаться в суд.

Пока обращений судов в КС действительно мало. Но скоро ситуация может в корне измениться. После внесения поправок в Конституцию глава государства также будет вправе обращаться в Конституционный совет для проверки законов и иных нормативно-правовых актов на соответствие их Конституции, причем независимо от того, рассматривается ли сейчас в суде конкретное гражданское или уголовное дело, создающее прецедент.

Если говорить о законах, которые еще не подписаны Президентом страны, то там другая процедура рассмотрения. Но в любом случае единственный орган, который может принять решение о несоответствии закона Конституции, – это Конституционный совет.

Поправки вносили уже трижды

– Сейчас многие юристы, политики, ученые предлагают свои варианты поправок в Конституцию. Вы отслеживаете эти инициативы?

– Этим занимается рабочая группа. Она разработала законопроект, который будет широко обсуждаться вплоть до 26 февраля. Далее рабочая группа подведет итоги, обобщит все поступившие предложения, доложит о них главе государства, и только тогда будет приниматься окончательное решение.

Это будет четвертая конституционная реформа в Казахстане. Ранее поправки в Конституцию РК вносились трижды: в 1998, 2007 и 2011 годах.

Астана

КОММЕНТАРИИ

[X]