Опубликовано: 1700

Не оплачивающих коммунальные услуги алматинцев требуют жестко наказывать

Не оплачивающих коммунальные услуги алматинцев требуют жестко наказывать Фото - Тахир САСЫКОВ

Ох, не знаете вы, товарищи, а ведь в глубинах кабинетов разномастных чиновников и общественных деятелей бурлит, бурлит работа – всё думают они, как нашу с вами жизнь сделать лучше.

Вот мы с вами как по привычке решили: выплеснули свой гнев на узурпаторов от ЖКХ и равнодушие властей, те сделали вид, что услышали, и на том все закончилось. Ан нет.

Буквально на днях ознакомилась я с прелюбопытнейшими документами: предложениями по реформированию ЖКХ и поправками в законодательство. Их авторы – председатели КСК, юристы общественных организаций и целые акиматы. Увидеть, правда, удалось пока не все, но и это малое уже достойно нашего внимания.

Начну с главного документа, вышедшего из-под сукна партии “Нур Отан”. Называется он: “Предложения по изменению действующих правил законодательства, регулирующих деятельность органов управления многоквартирных домов, выработанные рабочей группой представителей НДП “Нур Отан”, районных акиматов, жилищной инспекции жилищного управления, районных и городских КСК и их ассоциаций”.

Смотрим, что предлагали аппараты акимов Бостандыкского и Алмалинского районов города Алматы: они хотели внести изменения в Административный кодекс (КоАП), в статью 320, и штрафовать собственников, которые не оплачивают без уважительной причины расходы на содержание общего имущества либо капитальный ремонт свыше трех месяцев. Так какую кару чиновники намеревались учинить смутьянам: “…Влечет предупреждение и административное наказание в виде наложения штрафа до 10 МРП”. Вот ведь прелесть какая! Сразу два наказания за одно нарушение (!) – ну чудо, как мило. Хочется объяснить ребятам из аппарата, что “предупреждение” уже является формой наказания, а за одно и то же “преступление” у нас по закону “расстреливать” два раза запрещено. Но это уже для них информация на будущее, потому что старшие товарищи из партии уже поправили, предложение не прошло. Смотрим, по какой причине: “Не принято в связи с тем, что предлагается привлечение к административной ответственности за неоплату услуг органа управления объектом кондоминиума, являющимся субъектом частной собственности. То есть предлагается вмешательство государства в споры субъектов частной собственности. Вопрос оплаты решается в судебном порядке”.

Управдомы заговорили

Идем дальше, глядим на предложения общественных организаций, начиная с тех, которые нам, собственникам, не вредят, а даже наоборот. Руководитель одной из общественных организаций предлагает ввести ограничительные сроки для утверждения годового бюджета и годовой сметы расходов – не позднее I квартала, и обязать собственников информировать орган управления о сдаче квартиры в наем, переоборудовании и перепланировке. С пониманием отнесусь к тем, кто сейчас возмутился: мол, ишь чего захотели, докладывать им, что я собираюсь у себя делать. Возразить можно здесь только одним: нам всем нужна безопасность, мы должны знать, кто живет рядом с нами, и не рухнет ли на нас потолок, если сосед сверху вдруг решил сделать свою жизнь наряднее. Увы, приходится выбирать.

Другое предложение, уже из уст юриста, звучит более привлекательно для нас, собственников: обязать сервисные организации, которые были выбраны общим собранием и с ними заключен договор на обслуживание, “представлять каждый квартал отчет о своей деятельности” (видимо, имеется в виду отчет о произведенных работах и расходах материалов на каждом объекте. – Прим. авт.). В обосновании говорится, что сегодня эти организации ни перед кем не отчитываются и непонятно за что им люди деньги платят, а потому нужно их к порядку призвать. Вторая поправка не менее нам полезна: “Денежные средства, накапливающиеся на капитальный ремонт, не могут быть предметом взыскания по требованиям третьих лиц”. Это означает, что оштрафовала, к примеру, налоговая инспекция или другой государственный орган ваш КСК на крупную сумму, списала та с основного счета деньги, но их не хватило, и вот взять и забрать средства с накопительного счета на капитальный ремонт они не смогут, что, согласитесь, для собственников хорошо.

Удалось мне подсмотреть и еще несколько предложений из вышеназванного документа – целиком, к сожалению, его отыскать не удалось, не любят с нами делиться исподним – но те увиденные поправки носят, скорее, уточняющий характер в статьи законов и не представляют для наших интересов какой-то угрозы.

О грустном

Как-то упустила я с самого начала и не напомнила читателям, которые только присоединились к нам, что вся эта кипучая деятельность завязалась после недавних выборов. Сходили кандидаты в народ и ахнули от беспредела и праведного гнева на ка­эскашных узурпаторов. После чего партия власти взялась навести порядок, к ней присоединились акимы, к примеру, нынешний мэр Алматы Байбек создал рабочую группу по подготовке поправок и изменений в существующее законодательство. Вот и фонтанирует общественность идеями. Подошли наверху ко всему серьезно: по моей информации, часть предложений уже ушла в парламент, и все они будут обсуждаться депутатами, ну и, как следствие, нас ждут перемены в области ЖКХ.

Теперь о том, чего хотят некоторые председатели и всячески добиваются внесения этих поправок. Очень их раздражает, что выбор сервисной организации по обслуживанию инженерных сетей и самого дома является эксклюзивной привилегией собственников квартир и решение принимает общее собрание (пункт 2 статьи 42-1 Закона РК “О жилищных отношениях”). Мотивируют они это тем, что мало кто из владельцев может сказать, какая компания хорошая, а какая нет.

Здесь приходит на ум сразу несколько вопросов. Во-первых, откуда об этом знает председатель КСК? Если он способен узнать об этом неким образом, то, значит, и собственники могут это тоже сделать. Во-вторых, если управленец такой информацией обладает, то что ему мешает в строгом соответствии с законом об этом сообщить владельцам заранее, до дня голосования, и выбрать лучшую?

Думается, дело здесь в другом: существующая норма мешает председателям КСК открывать свои сервисные организации и без помех получать доступ к деньгам собственников. Прими эту поправку, и их согласия уже не надо. А суммы-то немалые и в соответствии с принятыми законодательными нормами составляют 70 процентов от всех полученных поступлений (“Методика расчета сметы расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума”, утверждена приказом и. о. министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 марта 2015 года, № 246). Недурно, правда? 25 процентов председатель и его управленческий аппарат получают в виде зарплаты, 5 процентов, уж так и быть, налоги государству, а оставшиеся 70 снова себе на фирмочку.

“Маски сброшены”

Другое рационализаторское предложение от клана председателей еще похлеще – просят они власти разрешить им самим, без согласия собственников индексировать размеры расходов на содержание общего имущества. Вот выросла инфляция на столько-то процентов или вырос МРП (минимальный расчетный показатель), и они тут как тут – давай увеличивать размер наших платежей. И, правда, зачем собирать собрание и спрашивать собственников… Особенно трогательно видеть, что, продвигая данное предложение, инициаторы пишут: мол, “предложение, выработанное и поддержанное большинством собственников многоквартирных домов и руководителями КСК”. За последних мы не сомневаемся, как говорят в Одессе, а вот то, что мы с вами можем поддержать подобный индексированный террор – это уж извините.

В приводимом в самом начале документе об этих двух поправках речь не идет, да это и понятно, не для того власти стали наводить порядок в ЖКХ, чтобы “самим пасть под стрелами критики” за подобные экзерсисы алчного меньшинства. А нам полезно знать направление мысли не самых добросовестных управленцев, так что когда придут к вам активисты и начнут убеждать, какое вас благо от их идей ждет, покажите им эту статью, и силы зла исчезнут.

Алматы

Оставить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Новости партнеров