Опубликовано: 4200

Мутная история в Костанае. В деле о шантаже фигурируют проститутки из детского дома

Мутная история в Костанае. В деле о шантаже фигурируют проститутки из детского дома

Процесс над 35-летним Эльбрусом Набиевым, который начался 23 января, еще раз напомнил весьма мутное дело двухлетней давности.

Набиев, по версии следствия, является одним из участников нападения на костанайского предпринимателя и вымогательства у него денег. Но повод для шантажа тоже вызывает вопросы.

В ноябре 2012 года Набиев и еще четверо – Мамедов И. А., Мамедов С. А., Валиев Р. Н., Хиромагомедов А. Т. – решили подзаработать на любви некоего костанайского предпринимателя к несовершеннолетним проституткам. В момент, когда клиент встречался в интимной обстановке с воспитанницей детского дома, эти пятеро нарушили атмосферу свидания, ворвавшись на съемную квартиру. Они избили кавалера, а затем потребовали у него деньги за неразглашение компрометирующей его информации – девушке не было еще и 16 лет.

Собственно говоря, как сама девушка, так и ее сутенерша – также несовершеннолетняя, заработавшие на преступной страсти клиента 20 тысяч тенге, визитом испуганы не были. Как выяснило следствие, они сговорились с парнями. Сутенерша даже украдкой сняла свидание на видео, которым впоследствии и шантажировали предпринимателя.

В итоге нападавшие забрали всю находившуюся при клиенте наличку – 5 000 рублей, 1 000 евро и 200 000 тенге. А затем какое-то время продолжали его “доить”, доведя свою “прибыль” до 60 с лишним тысяч долларов.

В сентябре 2013 года двое из этой компании – Артур Хиромагомедов и Ислам Мамедов – были признаны виновными в вымогательстве и разбое. И получили 11,5 года и 7 лет лишения свободы соответственно. Их подельников тогда задержать не удалось. И только теперь один из них предстал перед судом.

Что характерно: никак не был наказан любитель детских тел.

– Информация о потерпевшем не разглашается, – пояснил после первого суда начальник управления облпрокуратуры Еркин ТАЙКЕШОВ. – В рамках уголовного дела дана оценка действиям потерпевшего в части полового сношения с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. В возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя отказано. Данное решение обосновано отсутствием достаточных и достоверных доказательств его осведомленности о возрасте девушки.

Ничего не известно также и о том, понесло ли какую-то ответственность руководство детского дома, являющегося по закону опекуном несовершеннолетней. Возможно, нынешний суд прольет свет на темные места этого дела.

Костанай

[X]