Игра по госправилам: до последнего бизнесмена

В сентябре “КАРАВАН” рассказал о массовых судебных исках и аресте имущества среди предпринимателей Зыряновска (“Плохая кредитная история”, № 37 от 23 сентября). Напомним: для реализации госпрограмм поддержки малого бизнеса ДКЗ (“Дорожная карта занятости-2020”), ДКБ (“Дорожная карта бизнеса-2020”) и РМ (“Развитие моногородов-2012–2020”) акиматы на местах по своему усмотрению сформировали списки заемщиков и передали их в КТ (кредитное товарищество). Кто оказался в этих списках, из каких предпринимателей сформировали так называемые кредитные товарищества – этого людям никто не объяснял. В итоге все заемщики оказались связаны принципом солидарной ответственности и вскоре попали под судебные иски за долги. Те, кто брал кредит на три миллиона тенге, оказались должны чуть ли не 100 миллионов! Имущество еще вчера успешных бизнесменов было арестовано и описано.

Сама, сама, сама

Ненормальная ситуация заставила участников КТ обратиться к областной власти. Месяц назад заместитель акима Восточного Казахстана Куат Тумабаев выдал ответ. По словам замакима, СПК (социально-предпринимательская корпорация) “Ертiс” при заключении договоров с КТ руководствовалась правилами кредитования микрофинансовых организаций и кредитных товариществ, утвержденных правительством 18 июля 2011 года. К примеру, с зыряновским ТОО “Кредитное товарищество “Прок” СПК заключила два договора: один – на 45,8 миллиона тенге, другой – на 78,4 миллиона.

– Указанные договоры являются типовыми и утверждены постановлением правительства в 2011 году, – значится в ответе руководителя. – Согласно пункту 10.2 договоров, при их исполнении стороны руководствуются действующим законодательством, в частности, условиями программы и правил. Согласно подпункту 1 пункта 9 правил, кредитные ресурсы предоставляются КТ без залога на основе гарантий всех участников данного КТ или третьих лиц, финансовое состояние которых удовлетворяет требованиям уполномоченной региональной организации. В связи с этим единственным способом обеспечения возврата кредитных средств, согласно условиям пункта 3.1 договоров, являются гарантии всех членов КТ.

– Согласно ст. 329 Гражданского кодекса, в силу гарантии гарант обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично солидарно с должником за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами, – следует далее в тексте. – Лица, совместно давшие гарантию, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором гарантии… Довод, что конечным заемщикам не было известно о юридических последствиях подписанных ими гарантий, не состоятелен, так как незнание закона не освобождает от ответственности.

– Лица, заключившие договоры гарантии по договору о предоставлении кредита, отвечают солидарно за неисполнение обязательств, – выразил уверенность замакима. – В этой связи добросовестное исполнение обязательств отдельными заемщиками не может быть принято во внимание как разумное обстоятельство для исключения ответчиков, так как фактически у таких заемщиков возникает право регрессного требования к недобросовестным заемщикам. Факт оплаты конечными заемщиками кредитов перед товариществом не может быть расценен как факт добросовестного исполнения обязательств перед СПК, так как фактически данные заемщики являются учредителями данного товарищества, тем самым вправе контролировать фактическое движение внесенных денежных средств, что в свою очередь не было предпринято.

– Считаем, что письменные гарантии соответствуют требованиям действующего законодательства, так как подписаны они добровольно, осознанно, до получения кредита, – заявил в заключение замакима. – В случае исключения солидарной ответственности конечных заемщиков на основании представленных письменных гарантий само кредитное товарищество в случае недобросовестного исполнения обязательств как единственный заемщик будет являться неплатежеспособным, тем самым возврат бюджетных средств станет невозможным.

В общем, мудрено, пространно… Но если перевести все на обычный язык, получится примерно следующее: государство сознательно сковало предпринимателей цепью солидарной ответственности, чтобы обезопасить себя любимого от неплатежей. И если кто-то подписал гарантию о солидарной ответственности, то сделал это сам.

Не виноватый акимат?

Свои пояснения дали также в акимате Зыряновского района. По информации замакима района Сергея ВИНИВИТИНА, с начала реализации программ “Дорожная карта занятости-2020” получателями микрокредитов по Зыряновскому району стали 230 человек на общую сумму 567,8 миллиона тенге по программе “Развитие моногородов-2012–2020 годы” – 90 участников на сумму 251,13 миллиона. Было задействовано 6 кредитных товариществ: “Прок”, “Бiрлiк-Зырян”, “Зырян-Инвест”, “Тандем-Север”, “Каинды”, “Зырян-Агро”. При этом, по данным замакима, по состоянию на 25 октября текущего года просроченная задолженность КТ перед СПК по программе “Развитие моногородов” составила почти 71 миллион тенге, по ДКЗ – 106,7 миллиона, это 130 конечных заемщиков, или 40 процентов участников программ.

– Для участия в конкурсе КТ предоставляли пакет документов, в том числе подписанные конечными заемщиками гарантии о солидарной ответственности, – пояснил руководитель. – Высший орган КТ – это общее собрание участников, на нем избирается правление. К компетенции правления относится разъяснение о солидарной ответственности учредителей перед кредитором.

Не сочтите за иронию, но последняя фраза звучит как оговорка по Фрейду.

А еще логика подсказывает, что часть ответственности за провал программы (а как еще назвать ситуацию, когда почти половина кредитов – проблемная?) лежит именно на местной исполнительной власти.

Разве не районный акимат давал добро на бизнес-проекты и передавал списки заемщиков кредитным товариществам? Разве не через чиновничий фильтр в КТ проникли мошенники, за чьи долги сейчас по полной огребли добросовестные бизнесмены? Замакима Восточного Казахстана Тумабаев привел такой пример: Зыряновским судом с КТ “Прок” и пятерых его членов, допустивших нецелевое использование средств, взыскано 15 миллионов тенге. Ключевое слово здесь – КТ “Прок”. Десятки законопослушных людей должны расплачиваться за пятерых, которых, возможно, знать не знают и в глаза никогда не видели. Они, что ли, привели их за руку в “Прок”?

– Чтобы проблемы не вырастали до таких масштабов, мы считаем: координаторы программы – органы занятости, местные исполнительные органы – должны постоянно проводить мониторинг возникающих проблем, – высказала мнение заместитель директора областной палаты предпринимателей Оксана ЖЕЛЯКОВА. – Надо контролировать целевое использование средств, возможности сбыта продукции. Сразу же, как только заемщик получил деньги. А не так, как вышло сейчас.

Бизнес vs СПК

Сейчас областной скандал вокруг госпрограмм поддержки бизнеса вышел на новый виток. Двенадцать зыряновцев подали судебный иск с требованием признать незаконными гарантии, которыми СПК “Ертiс” втянула их в солидарную ответственность.

– Текст гарантий составлен с нарушением действующего законодательства, – высказала убеждение представитель зыряновцев юрист Евгения КУЛИНИЧ. – Гарантия составлена как договор, при этом там указана только одна сторона – это предприниматель. Этот же человек – учредитель кредитного товарищества, которое создано в форме ТОО. Документ заверен директором районного центра занятости и председателем КТ. В то же время по действующим нормам Гражданского кодекса учредители не несут ответственности по обязательствам ТОО. Мы пытаемся оспорить текст гарантии для отмены солидарной ответственности в том виде, в каком она существует сейчас. Нельзя, чтобы нечестные участники госпрограмм пользовались лазейкой и выезжали за счет добросовестных.

УСТЬ-КАМЕНОГОРСК