Опубликовано: 2405

Дорожные проблемы глазами омбудсмена

Дорожные проблемы глазами омбудсмена

Чем владельцам автотранспорта может помочь страховой омбудс­мен, какие дороги он сам предпочитает объезжать, за счет чего можно снизить аварийность? На вопросы “КАРАВАНА” отвечает страховой омбудсмен Виталий ВЕРЕВКИН.

Как оценить сумму ущерба?

– В чем заключается ваша деятельность, как страхового омбудсмена?

– В урегулировании спорных отношений между страховыми организациями и владельцами транспортных средств. Также мои полномочия распространяются на некоторые добровольные классы страхования.

– Автотранспорта в стране – все больше. Соответственно, растет аварийность. А насколько возросло количество дел о возмещении страхового вреда?

– Количество дел, конечно, серьезно выросло: на сегодня мы уже вплотную приблизились к количеству дел, рассмотренных в прошлом году. Первая причина – возросшее количество автомобилей. С другой стороны, на наших дорогах появляется больше новых машин, они технологичнее и дороже в ремонте, большая часть запасных деталей не ремонтируется, и их надо менять. Поэтому растет и средняя сумма выплаты.

– Вероятно, и страховых споров стало заметно больше?

– Проблем вообще много, и они разноплановые. Основная проблема – это, конечно, разные подходы к оценке ремонтно-восстановительных работ автомобилей. И оценщики, и станции используют какие угодно нормативы, за исключением тех, что предписывает завод-изготовитель. Это влечет споры по суммам ущерба.

Лучше объехать

– Есть ли у вас нелюбимые дорожные участки в Алматы – городе, где вы живете?

– Это весь проспект Рыскулова. По улице Саина ездить не люблю. Западная часть проспекта Райымбека напрягает. Движение очень напряженное. Про верхнюю и нижнюю Каменские дороги и говорить не хочу. Верхняя – однополосная, а нижняя – вся забита базарами и рынками. Вроде рядом, но приходится очень долго в пробках стоять. Еще в Алматы масса проблемных перекрестков, например, Рыскулова – Сейфуллина. Светофор на Рыскулова – Жангильдина – отдельная тема. Там постоянно образуется пробка. Вообще, по моему мнению, каждый светофор в городе должен быть оборудован табло, показывающим, сколько секунд осталось для проезда перекрестка.

К сожалению, не все светофоры светодиодные. Вот проезжал перекресток Муканова – Толе би и не понял, какой свет горит. Солнце светит, и лампочку не видно совсем. Но и цифровые табло, как мне кажется, нуждаются в модернизации. Если горит зеленый, цифры должны быть зелеными, если красный – красными. Безопасность будет выше.

– Как вам развязка на Райымбека – Суюнбая?

– Я не считаю, что это развязка. Все что угодно, но не развязка.

– А аэропортовское кольцо?

– Эту развязку сделали одной из первых, сейчас она со своей задачей уже не справляется.

– Сейчас много копий ломается по поводу появления в Алматы полосы для общественного транспорта…

– Есть поговорка: сначала кошке не нравился новый пылесос, но потом ничего, втянулась. Когда в Москве сделали выделенную полосу, многие тоже предрекали коллапс. Но, как оказалось, зря. Сейчас все нормально. А что будет у нас – сентябрь покажет.

Беды от бескультурья

– Другая беда – недостаток культуры в действиях участников дорожного движения.

– Аварийные ситуации возникают, как правило, либо по недомыслию, либо в результате наплевательского отношения к окружающим. Это касается и водителей, и пешеходов. Например, люди ловят такси на остановках общественного транспорта и создают для всех серьезные проблемы. Авто останавливается перед автобусом, тот, пытаясь объехать, перегораживает вторую полосу. Все, пробка. Частные извозчики, увидев потенциального пассажира, тут же кидаются из крайнего левого ряда в крайний правый.

Или – ждешь в ряду, чтобы повернуть налево, а тут какой-то очень “умный” объезжает всех и пытается втиснуться в ряд. Или когда стою на светофоре в левом ряду, загорается зеленый, и водитель впереди включает левый поворотник и начинает поворачивать.

– Как относитесь к исключению из законодательства нормы о примирении сторон в случае ДТП со смертельным исходом?

– Бывает всякое. Например, к аварии приводит внезапный отказ тормозов, шина лопнула – очень много ситуаций могут привести к трагическим последствиям. Да, с одной стороны, возьмем Усенова: водитель был не трезв, сбил человека на тротуаре, не оказал помощь, скрылся с места происшествия – считаю, такие поступки должны строго преследоваться по закону. А теперь другой случай: кто-то едет в сумерках, и из проходящего мимо грузовика вылетает какая-то деталь – и прямо под колеса – автомобиль в кювете, кто-то погиб, а водитель грузовика поехал дальше, даже не заметив, что случилось. Справедливо ли приравнивать неадекватные, по сути, действия водителя в первом примере, совершенные умышленно (сел за руль пьяным), к ситуации во втором примере? Думаю, примирение сторон убрали зря. Теперь все пойдут под одну гребенку.

Загрузка...

X Закрыть