Об этом заявил председатель агентства РК по противодействию коррупции Алик Шпекбаев на прошлой неделе.
«В условиях пандемии, когда народ возлагал надежду на тех, кому делегированы властные полномочия, отдельные беспринципные чиновники и топ-менеджеры, не боясь ни закона, ни Бога, восприняли свои должности как высокодоходный личный бизнес, занявшись хищением бюджетных средств и получая на системной основе взятки. Обогащение на горе своего народа равносильно предательству и убийству», – заявил Алик Шпекбаев на коллегии агентства РК по противодействию коррупции по итогам деятельности в 2020 году.
Антикоррупционной службой зарегистрировано 100 уголовных дел, почти половина из которых – это хищение средств, выделенных на антикризисные меры. Пресечены факты приобретения 132 аппаратов искусственной вентиляции легких по завышенной стоимости на сумму более 2 миллиардов тенге.
Определены госорганы, руководители которых не принимают активных мер по предотвращению коррупции. По итогам 2020 года это министерства внутренних дел и сельского хозяйства, а также комитет государственных доходов. Об этом заявил глава антикора Алик Шпекбаев, сославшись на результаты социологического исследования Transparency Kazakhstan и уголовно-следственной практики.
«Несмотря на прямое поручение Назарбаева о масштабировании проекта "Адалдық алаңы" на уровне всех регионов и центральных госорганов, МВД блокирует открытие проектного офиса, будто проблема бытовой коррупции там уже решена. Необъясним отказ и в проведении внешнего анализа коррупционных рисков», — заявил Шпекбаев.
Кроме того, полноценные превентивные меры отсутствуют и у комитета госдоходов, наглядным подтверждением чему служат регулярные жалобы граждан и бизнеса на систематические поборы в таможенных и налоговых органах.
«В целом абсолютно все государственные органы и организации должны наращивать антикоррупционный потенциал своей работы и создавать условия, при которых сотрудники не смогут и даже не будут иметь желания совершать коррупционные действия», — заявил председатель агентства.
Также Шпекбаев отметил, что в 2020 году к уголовной ответственности привлечено 210 руководителей различного ранга.
«Мы всецело обеспечиваем неотвратимость наказания. В отчетном периоде пресечено 25 особо тяжких и 1368 тяжких преступлений, а также 112 фактов системной коррупции. В суде рассматривается четыре дела по фактам создания ОПГ. К уголовной ответственности привлечено 210 руководителей различного ранга. Осуждено 722 лица, в числе которых один аким области, четыре заместителя областных акимов, два ответственных секретаря, два председателя комитетов, один посол, пять судей, десять районных акимов и их заместителей. Расследуются уголовные дела в отношении пяти вице-министров, пяти председателей комитетов и их заместителей, а также пяти топ-менеджеров квазигосорганизаций», — заявил Шпекбаев.
Насколько статистика, озвученная господином Шпекбаевым, звучит тревожно и удручающе? Неужели громкая бравада верховных руководителей о важности борьбы с коррупцией не стоит и выеденнего яйца? Почему хуже всех в этом плане себя проявили МВД и комитет по госдоходам? На эти и другие вопросы корреспонденту медиа-портала Caravan.kz ответил известный отечественный эксперт и экономист Петр Своик.
Ничего удивительного
— Это более, чем удручающая статистика, и при этом совсем неудивительная, — отметил Петр Владимирович. — Коррупция в Казахстане всегда была убийственно велика. И самое неприятное – это то, что коррупционными зонами практически всегда становились самые бедственные и проблемные стороны. Больше всегда воруют на том, что причиняет наибольшие проблемы. Так было всегда, и пандемия – очередное тому подтверждение.
— Петр Владимирович, главными аутсайдерами в борьбе с коррупцией за прошлый год себя показали МВД, комитет по государственным доходам. Нет ли противоречия в том, что два серьезных ведомства, у которых борьба с коррупцией, казалось бы, должна быть сильной стороной, оказались лидерами в этом плане?..
— Насчет МВД и комитета по госдоходам – здесь как раз таки нет ничего удивительного. Им и полагается быть ближе всего к коррупции. Комитет по госдоходам – это непосредственно деньги, а вся коррупция осуществляется как раз по этой линии. Что касается полиции, я, пожалуй, отделаюсь анекдотом. Одного молодого сотрудника органов взяли на службу, он служит, а в кассу за зарплатой не является. Ему наконец звонят и спрашивают: «А ты почему за зарплатой не заходишь?», на что он отвечает: «Я думал, если дали пистолет, то дальше вертись как хочешь».
А в чем тут дело? — продолжает г-н Своик. — Дело в том, что вся система госвласти замкнута сама на себя, а если кто ее и проверяет, то это сама же власть.
Президент Токаев потребовал разработки соответствующего закона и неоднократно к этому возвращался. Вариант, по которому общественники могут контролировать любой орган власти, уже подготовлен. Причем они (общественники) это могут делать по своей инициативе и за свой счет.
Понятно, что это чистая фикция, которая внесена в закон по полному непониманию ситуации. Или, наоборот, от чересчур хитрого понимания. Такой закон, по которому мы создаем общественную организацию, вписываем в ее устав, что мы хотим контролировать и обращаемся, к примеру, в МВД. Далее МВД отвечает: да, конечно, но давайте мы договоримся на берегу, чтобы проверка показала, что мы доблестно боремся с коррупцией. А если такой проверки не будет, то мы вас просто к себе не пустим. Если мы согласился/не согласимся и сделаем попытку честного контроля, то может ли общество рассчитывать, что мы с вами всю оставшуюся жизнь бесплатно, чисто на своем энтузиазме будем добросовестно контролировать все органы государственной власти и делать это очень качественно и профессионально? Может ли общество на это рассчитывать? Наверное, нет.
Общество решит, что мы с вами создадим НПО, чтобы по просьбе сотрудников полиции:
1. Делать «правильные» проверки.
2. Наезжать, что, мол, завтра про них будет написано в СМИ. Но, может, и не будет написано, если они нам дадут чего-нибудь интересного.
То есть закон сейчас явно построен на фикции, либо реализации не общественного, а какого-то частного, группового интереса. А ведь президент, требующий от правительства проект закона об общественном контроле, имеет в виду, наверное, не постановочного, а реального контроля. А как его организовать правильно?
Кого контролировать и как?
— Контроль надо сажать на госзаказ, — подчеркивает экономист. — В общественном законе необходимо прописать первой статьей: что конкретно будет контролировать общество? Что подлежит контролю?
Вообще контролю подлежит все то, где государство принимает важные для граждан решения (тарифы, например). Государство утверждает тарифы, а это более чем важно для всех. Следовательно, государственная тарифная политика подлежит общественному контролю. Второе: те сферы, где государство собирает деньги с граждан. Например, комитет госдоходов, ЕНПФ. Третье: сферы, где государство тратит деньги для тех или иных общественных благ. Например, содержит полицию, содержит школы и больницы. Это все сферы общественного контроля. Они должны быть поименно прописаны. Например, для начала хотя бы прописать о контроле 20-25 сфер.
— Не могли бы вы подробнее описать свое видение этого процесса?
— На каждый такой контроль должен выдаваться госзаказ, который по тендеру разделяется между общественными организациями с компетентными экспертами, специализирующимися на этом. Чтобы это не было самодеятельностью бестолковых людей, а чтобы это были профессионалы, которые участвуют в этом контроле.
Должно быть оговорено: в чем именно состоит контроль и каким образом результаты контроля должны быть выданы.
Например, мы с вами договорились участвовать в контроле за тарифами. Тогда мы должны, во-первых, готовить свой доклад об этом тарифе, для каждого публичного слушания должен быть подготовлен независимый профессиональный доклад со всеми выводами. И, согласно им, уже соответствующие госорганы решают: сажать ли в тюрьму, например, начальника водоканала или поднимать тариф. Мы должны сказать свое слово.
Если мы с вами выигрываем контроль деятельности комитета по госдоходам, значит, мы должны ежеквартально либо в конце каждого года давать отчет. Составлять нацдоклад о состоянии налогового администрирования, привлекать независимых экспертов для этого, которые в электронном формате скажут: здесь — без коррупционной составляющей, а вот здесь — явно видна коррупция.
То есть в любом случае общество должно на постоянной основе и соответственно за деньги и квалифицированно и под свою ответственность заниматься этой деятельностью. Надо заставить чиновников создать правильный закон, потому сегодняшний закон — ни о чем, проверяет кто хочет, и непонятно, за какие деньги, — резюмировал Петр Владимирович.