Опубликовано: 786

Прозрачная или призрачная?

Прозрачная или призрачная?

Есть мнение, что платные медицинские услуги существуют в стране отчасти в роли бесплатных.

Как это понимать? Люди должны получить гарантированный объем медицинской помощи, а вместо этого им предлагают платить на каждом шагу. Разобраться в подобном беспределе достаточно сложно, однако чиновники от медицины в настоящее время именно этим и заняты. Все областные департаменты здравоохранения страны, а также городов Алматы и Астаны, получили задание, определиться по данной теме и представить наверх свое видение проблемы. Откуда ветер дует? Еще вчера вся страна была довольна тем, что сектор негосударственной медицины уверенно развивается, что альтернатива в лечении формирует полноценный рынок медицинских услуг. При этом все прекрасно понимали, что доброе соседство платных и бесплатных кабинетов выгодно как для первых, так и для вторых. Сегодня все изменилось, потому что громче всех стал слышен голос потребителя, того самого третьего лица, который в выгоде долгое время не участвовал. Он лечился и все: то платно, то бесплатно. Окончательно запутавшись, куда, в какую кассу, какой карман и сколько платить, больные стали громче говорить о финансовых нарушениях со стороны врачей. Горячие телефоны в департаментах раскалывались от жалоб по поводу взяток, без которых не оперируют, не ставят уколы, не выписывают рецепты. А тут и статистика подоспела: цифра неформальных платежей со стороны населения в пользу медработников оказалась убийственной. Однако у проблемы было одно очень слабое место: не пойманные за руку врачи не считались ворами. При этом все прекрасно понимали, что при нынешнем раскладе оказания платных услуг никто никогда никого и не поймает. Учет потребления платных услуг ведется слабо. Со стороны государства отсутствует механизм контроля коммерческой медицинской деятельности. В связи с чем и было принято решение провести демаркационную линию между платными и бесплатными услугами. Казалось, для порядка не хватало малого: отдели зерна от плевел и все. На первый взгляд, очень правильное решение. Однако как оно может выглядеть практически? Сами с усами и с нашими деньгами После того как сверху поступило предложение вывести из государственного сектора коммерческие структуры, врачи-практики призадумались. Сосуществование платных и бесплатных кабинетов на территории одной поликлиники действительно обросло минусами, но имело и большие плюсы! Скажем, стоит в большой поликлинике флюорографический аппарат. С утра им пользуются бесплатно, так как идут больные, попадающие в госзаказ. К обеду поток лимитированных пациентов иссякает, и техника начинает простаивать. Между тем отдельный врач не в состоянии приобрести подобную технику на свои собственные средства и заниматься диагностикой. Уж больно она дорогая. Тогда клиника приходит к компромиссному решению и начинает эксплуатировать оборудование как платно,так и бесплатно. Это - нормально. Кроме того, прибыль, получаемая с аппарата, идет на нужды все той же поликлиники, которая сидит на бюджете. Кстати, если быть точными, идея сокращения бюджета родилась, как идея коммерческой деятельности и перевода медучреждений на половинчатый статус медпредприятий, которым было разрешено зарабатывать деньги. Теперь же получалось, что госучреждение должно было отказаться оказывать услуги за деньги. А как жить-выживать? За счет чего? Вопрос непростой. Или представьте себе, человек пришел с температурой сдавать анализы, а талончики на бесплатное прохождение сей процедуры, только что закончились. Что делать? Идти обратно домой и завтра снова тащиться в больницу? Больница может предложить сдать анализы платно. Собственно, именно это она всегда и делает. Если завтра больница откажется брать анализы за деньги, и вообще объявит, что платная больница находится в другом месте, а здесь все только бесплатно (но лимитировано), больному впредь надо будет искать ту клинику, которая будет "брать" не только кровь, но и деньги. Вряд ли удобно, прежде всего, для самих пациентов. Вот и получается, что с одной стороны отделение коммерческих структур вроде бы на руку самим пациентам. Никто им уже не скажет там, где можно подлечиться бесплатно - плати! С другой стороны, коммерческие врачи, став полностью самостоятельными, смогут бесконтрольно загибать цены на свои услуги. Что опять же ударит по карману среднего больного. А резюме у всех этих вариаций на тему оздоровления одно: для пациентов все-таки выгоднее оставить коммерческие структуры там, где они сейчас находятся. Однако это не выход. Врачи предлагают не отделять коммерческие структуры от государственных и не выводить их из состава других. Проблему обогащения за счет больных предлагают решить другим способом. В частности, определить порядок использования дополнительных средств на нужды поликлиники законодательно. Кроме того, четко разграничить бухгалтерии двух источников финансирования: государственного и частного. Пациент будет держать свечку? К чести чиновников, последние услышали пожелания врачей-практиков, и несмотря на то что никто не отказался от мысли о выводе коммерческих структур за пределы госучреждений, уже названы четкие шаги решения данной проблемы. В течение 2005 года будет разработана система мер по обеспечению прозрачности использования медицинскими организациями средств, выделяемых из государственного бюджета на оказание гарантированного объема бесплатной медицинской помощи. Будет усовершенствована система учета средств, получаемых медорганизациями за счет различных источников, в том числе и за оказание медуслуг на платной основе. Планируется усилить ответственность конкретного врача за прием неформальных платежей. Как всего этого намереваются достичь? В Министерстве здравоохранения говорят о персонификации потребления медуслуг и товаров, а также о введении системы контроля со стороны пациентов. Нет, свечку держать при даче взятки не придется. Государство рассчитывает совсем на другой механизм. В частности, оно намерено довести до каждого информацию о перечне бесплатных медуслуг, с тем, чтобы люди разбирались в тонкостях лечения. Каждый будет знать точно и определенно: за что и сколько он должен платить, или что он должен получить бесплатно. В помощь населению со стороны государства будет создан центральный уполномоченный орган, который возьмет на себя контроль за финансовыми потоками, вливающимися в здравоохранение. А пока в департаментах здравоохранения на все жалобы населения о том, что людям приходиться раскошеливаться даже там, где государство выделяет средства на лечение, говорят одно. Не давайте деньги в руки врачам. Платите только через кассы. Хотя, легко сказать: не давайте. Приходишь к врачу, точно знаешь, что у тебя заболевание, которое числится в реестре неизлечимых, что тебе положено бесплатное медобслуживание, по крайней мере, прием у врача точно должен быть бесплатным. О бесплатных лекарствах уже никто не говорит. Но даже тут, врач, в сотый раз выписав вам рецепт на "родные препараты" (люди лечатся годами, всю жизнь) спокойно говорит: "Вы мне должны столько-то". Язык не поворачивается сказать, что, деньги должны попасть в кассу. Знаете, чем это закончится? Вы потеряете хорошего врача. Во всех смыслах. Он может просто от вас отказаться. Он может лично для вас "умереть", и вы его больше никогда не увидите. Он может выписать вам какую-нибудь дрянь, от которой начнется ухудшение болезни. В общем, пациенты знают, что они зависят от врача, и стараются не связываться с кассами и не искать справедливости там, где ее нельзя найти. Хотя, кто знает. Может быть, в 2005 году, как было обещано, все изменится…
Загрузка...

[X]