И снова в бой идут старики

увеличится. После того, как был принят новый пенсионный закон и "ступенчато" увеличен возрастной ценз на три года, это не первая и не единственная попытка вернуть все на круги своя. Нынешнее правительство, унаследовавшее "революционные" поправки от своих предшественников, вынуждено всякий раз давать свои разъяснения по этому поводу. Последняя попытка вспомнить о былом состоялась все в том же парламенте весной этого года. Тогда сенатор Амангельды Сыздыков обратился к премьер-министру с депутатским запросом. Над этим запросом ему пришлось основательно потрудиться, призвав на помощь как минимум две необходимые вещи - статистику и логику. Доводы его, надо сказать, заслуживают внимания. По мнению сенатора, надежда на то, что увеличение продолжительности трудовой деятельности положительно скажется на соотношении работающих к пенсионерам не подтвердилась на практике. Сегодня люди предпенсионного возраста не могут трудоустроиться, а если и имеют работу, то в старшем возрасте продолжать ее непросто. Вспомнить хотя бы стимулирование добровольного увольнения работников предпенсионного и пенсионного возраста - особенно охотно это практикуют иностранные инвесторы. В то же время нужно расширять рынок труда для молодых - в последние годы эта проблема стала выпуклой, только всерьез ею никто не занимается. Подражание странам с благополучной экономикой, экологией, климатом и продолжительностью жизни, по мнению А. Сыздыкова, неуместно. Поскольку средняя продолжительность жизни у нашего населения очень низкая: если наши женщины в среднем живут 71 год, то мужчины - всего 60,3 года. Кроме того, сенатор предложил не закладывать в бюджет государства значительные суммы на оказание адресной социальной помощи безработным, а, что гораздо справедливее, по его мнению, дать пенсию в 55 или 60 лет, "чтобы гарантировать хотя бы одно денежное поступление на семью". "Повышение пенсионного возраста, как вынужденная мера, была оправдана в минувшие годы, когда число людей, выходящих на пенсию, было довольно высоким, а экономическое состояние республики - критическим" - резюмировал депутат. Определенная часть населения тогда воспрянула. Действительно, коли уж народные избранники вновь готовы перелопачивать пенсионное законодательство, не все еще потеряно. Ответ же премьер-министра заставил задуматься о других материях. По мнению Касымжомарта Токаева, снижение пенсионного возраста очень и очень чревато. И не только увеличением количества новых пенсионеров и ежегодных расходов республиканского бюджета, но и потенциальным сокращением поступлений социального налога и повышением нагрузки на экономику. Но это еще полбеды. Самое главное - снижение возрастного ценза бумерангом ударит по накопительной пенсионной системе, в которую наконец начинает верить население. Во-первых, чем раньше люди начнут выходить на пенсию, тем меньше средств смогут накопить на своих пенсионных счетах. Во-вторых, автоматически увеличится ожидаемая продолжительность жизни по схеме пожизненного аннуитета, что скажется непосредственным образом на снижении размеров пенсий из накопительной пенсионной системы (чем дольше живешь после выхода на пенсию, тем меньше получаешь). В-третьих, если размер пенсии из индивидуальной "копилки" не будет превышать размера минимальной пенсии по возрасту, то это повлечет увеличение нагрузки на республиканский бюджет по условным обязательствам государства на выплату минимальной пенсии по возрасту. Казалось бы, все точки над "i" расставлены, все форс-мажоры довольно обстоятельно разложены. Ан нет! Снова в парламенте депутаты с подачи некоторых общественных организаций и объединений дискутируют на эту тему. В качестве главного аргумента теперь уже Серикболсын Абдильдин приводит следующую мысль: надо предоставить право "досрочного" выхода на пенсию тем, кто был рожден в годы Великой Отечественной войны, поскольку их труд сегодня не востребован. Дескать, государство от этого немного потеряет. Вот если бы оно исправно собирало недоимки с должников, то и не ощутило такой невеликой потери как дополнительные расходы на пенсии. Премьер опять взял свою волю в кулак и произнес то, что от него, в принципе, мы уже слышали. "Если это приведет к уменьшению размера пенсий всех участников пенсионной системы, то на это идти нельзя. Потому что это будет серьезным ударом и по солидарной, и по накопительной системе Казахстана, к тому же возрастет число пенсионеров". То, что сейчас экономика выходит из штопора, не дает спать спокойно многим. Вот получили нефтяные деньги, сразу в обществе послышались возгласы: "Раздать народу!". А что будет завтра, что оставим своим детям - неважно. Пришлось приложить политическую волю, чтобы эти деньги аккумулировать для будущих поколений на счетах Национального фонда. Появились "излишки" в бюджете в виде "перевыполнения планов по налогам", опять встрепенулись "социальные патриоты": "Повысить пенсии и пособия!" Раздать и повысить - нет ничего проще. Только хорошая хозяйка, знающая толк в домашней экономике, никогда не станет всю свою зарплату оставлять на базаре или в магазине в первый же день. Она просчитает все свои расходы за месяц, чтобы свести концы с концами. Да, конечно, Казахстан один из первых в постсоветском пространстве понял, что дальше так жить нельзя. Выбор был таким: ждать, когда на одного работающего будет три пенсионера (в середине 90-х это соотношение было обратно пропорциональным, а сейчас количество работающих и пенсионеров сравнялось!) и государство испытает социальный коллапс или начинать пенсионную реформу. Четыре года назад государственным мужам хватило здравого смысла сделать правильный выбор. Конечно, по многим параметрам человеческого развития нам с цивилизованным миром не тягаться, но, если мы хотим жить как в Америке или Швеции, нужно решаться… Реформу можно повернуть вспять, установить более низкий пенсионный ценз, только с этим вернутся многие сопутствующие проблемы - несвоевременность выплаты пенсий, пресловутая уравниловка, повышение пенсий один раз в две пятилетки. Нам - ЭТО нужно?