Что страшнее для Казахстана: западные санкции или уход от России

Мнение отечественного аналитика о двух не самых благоприятных сценариях для нашей страны.

В современном геополитическом контексте Казахстан сталкивается с рядом сложных вызовов, которые имеют потенциал серьезно повлиять на экономическую стабильность и будущее страны. Два основных сценария, на которые обращают внимание эксперты и аналитики, включают возможное применение вторичных санкций Западом в отношении РК с одной стороны и ограничения экономического сотрудничества с Россией с другой. И по мере углубления международных напряжений и влияния политических факторов на глобальные экономические связи, Казахстан вынужден разбираться в потенциальных рисках, перед которыми стоит искать оптимальные пути выхода.

В сегодняшнем материале медиа-портала Caravan.kz мы обратились к экспертному мнению Нурбека Искакова, аналитика компании Esperio, который поделился своими размышлениями о воздействии возможных санкций и ограничений сотрудничества с Россией на Казахстан, а также о поиске путей минимизации потерь для нашей страны.

- Нурбек, каковы основные риски, с которыми может столкнуться Казахстан в случае возможного применения вторичных санкций со стороны западных стран и ограничения экономического сотрудничества с Россией? И какой из двух этих сценариев представляет большую угрозу для нашей страны?

- Если в качестве основного сценария, брать такой, где Запад от РК не требуют значительного сокращения экономического сотрудничества с Россией, а лишь настаивает на жестком соблюдении санкционных ограничений по поставкам компьютерных чипов и элементов интегрированных электронных систем, которые могут быть использованы в военных целях, о чем и говорили официальные лица США, угрожая Казахстану вторичными санкциями, то тогда разумно согласиться на эти требования. Москва диктует цены в Алматы

Примерные объем параллельного импорта такой продукции из Казахстана в Россию в 2022 году оценивался в $3,5-4,0 млн., при том что весь объем параллельного импорта из Казахстана в Россию оценивался до $1,3-1,5 млрд. в год. То есть, если речь идет об отказе поставок продукции двойного назначения объемом в $4 млн. ради сохранения статуса-кво в отношениях с западными странами и сохранения остального объема параллельного импорта в Россию в $1,4 млрд, то и РК, и российской стороне выгодно, чтобы руководство страны согласилось с требованиями Запада.

- Какие последствия могут возникнуть для Казахстана в случае введения вторичных санкций? И какие сферы экономики нашей могут быть наиболее уязвимыми при введении ограничений?

- Практика применения вторичных санкций на текущий момент уже довольно обширна. Под ограничения США попадали китайские, европейские, российские, ближневосточные компании и в большинстве случаев санкции применялись против конкретного нарушителя.

Поэтому пока, можно говорить о том, что риски вторичных санкций затрагивают лишь отдельные компании РК, которые занимаются параллельным импортом в Россию товаров двойного назначения, тех самых компьютерных чипов и элементов интегрированных электронных систем, которые могут быть использованы в военных целях. 

В группу риска можно отнести торговые предприятия РК, казахстанские компании, осуществляющие логистику и отдельные БВУ, через которые могут проходить расчеты за поставки подсанкционых товаров. То есть пока, речь идет не о секторальных санкциях против РК, а о конкретных юридических лицах Казахстана, которые сознательно или случайно способствуют обходу антироссийских санкций по поставкам товаров двойного назначения. Продолжаем затягивать пояса: инфляция в Казахстане будет высокой еще два года

В таком сценарии вторичные санкции против отдельных казахстанских предприятий (блокировка банковских счетов, закрытие доступа на американский и европейские рынки и штрафы) не смогут оказать заметного макроэкономического эффекта на всю экономику РК. Более того, можно с уверенностью говорить о том, что у Запада и нет такой задачи, потому что для США и их союзников очень важно сохранить влияние в Центральной Азии для раскручивающегося противостояния с Китаем.

А вот секторальные санкции против Казахстана, США будут вводить лишь в том случае, когда станет понятно, что влияние в центральноазиатском регионе потеряно. Тогда, чтобы ослабить экономический потенциал китайской зоны влияния, в отношении РК может быть применен полный список секторальных ограничений, которые уже действуют в отношении России.

Учитывая схожесть российской и казахстанских экономик, можно ожидать что главные санкционные удары в этом случае придутся точно также по нефтяному и банковскому секторам РК, а также будут ограничены поставки высокотехнологичных товаров промышленного назначения, для замедления развития обрабатывающего сектора.

- Ограничение сотрудничества с Россией – насколько это рациональный шаг с учетом всех возможных факторов? И вместе с тем, каковы возможные последствия, которые могут возникнуть в экономическом сотрудничестве между Казахстаном и Западом в случае ухудшения отношений между нами? 

- Экономика РК не может себе позволить ни значительного сокращения экономических отношений с европейскими странами, которые сейчас входят в проамериканскую коалицию, ни значительного сокращения экономических отношений с Россией, которая после 2022 года входит в прокитайскую коалицию стран.

Расстановка сил здесь примерно следующая, на долю Запада (страны с развитой экономикой G7+) приходится около 35% внешнего торгового оборота РК, а на долю Востока (БРИКС и другие страны с крупными развивающимися экономиками, с нейтральной позицией к России) около 65%.

Столь широко приходится смотреть, потому что если США заставят РК идти гораздо дальше ограничений на параллельный импорт в Россию товаров двойного назначения, то это будет означать, что движение западного «санкционного катка» на Восток, которое уже сейчас затрагивает Китай, третьего по размеру торгового партнера Казахстана (18,0% в товарообороте страны), рано или поздно будет требовать все больших экономических жертв с казахстанской стороны для сохранения нейтральных отношений с Западом.

Именно поэтому, готовность РК к ограничению экономического сотрудничества с Россией, является своего рода лакмусовой бумажкой для определения геополитической позиции Казахстана. Если РК пойдет на поводу у Запада, идя на все более существенное ограничение сотрудничество с Россией, то получится, что в угоду краткосрочной экономической выгоды, Казахстан рискует оказаться полем сражения Китая и США за Центральную Азию в недалеком будущем.

Это очень плохой сценарий, потому что последней страной, которая точно также пошла на поводу стран Запада была Украина, теперь там идет битва за влияние в Восточной Европе. Чтобы снизить риски подобного сценария, РК необходимо очень четко сформулировать свои «красные линии», за которые Казахстан не пойдет даже в угоду сохранения нейтральных отношений с США.

Экономические отношения с Россией (второй торговый партнер РК с 19% от общего товарооборота) как раз могли бы стать такой «красной линией». Если руководство Казахстана даст понять, что оно готово не нарушать «красные линии» США, имея ввиду не поставку товаров двойного назначения в Россию, но при этом сохраняя остальной объем торговых и экономических связей неизменным, это станет сигналом готовности РК к отстаиванию своих национальных экономических интересов.

Пока противостояние США и Китая еще не вошло в острую фазу, обозначение «красных линий» для Казахстана обойдется достаточно «дешево», в худшем случае обойдется единичными вторичными санкциями. В последствии подобные действия будут иметь геополитический подтекст, поэтому и санкционный ответ на них со стороны США будет гораздо жестче.

Так что возможно именно сейчас лучшее время для того, чтобы РК обозначил бесспорный приоритет национальных экономических интересов, как пока еще свободного от геополитики главного транспортного хаба Центральной Азии.

Поэтому если речь идет лишь об ограничении параллельного импорта в Россию товаров двойного назначения, РК выгодно соглашаться. Но если требования Запада расширятся до ограничений гораздо более широкой номенклатуры экспортируемых в Россию товаров, то может оказаться, что Казахстану выгоднее «подставиться» под легкий удар вторичных санкций сейчас, купировав политически риски украинского сценария.

- Какие конкретные меры и подходы должны быть использованы для защиты экономических интересов Казахстана в данной двоякой ситуации?  

Если формулировать общий подход, основанный на экономических интересах РК, то с США, доля которой в товарообороте Казахстана всего 2,3%, нужно сохранять политический нейтралитет, стараясь пользоваться лидирующей позицией страны в Центральной Азии для отстаивания своих национальных интересов.

А с Европой, Россией и Китаем, тремя ключевыми торговыми партнерами РК, на которые приходится 70% всего товарооборота страны, необходимо настраивать самые дружественные отношения, в том числе между ними. Это нужно для того, чтобы даже в случае охлаждения с США, высокий уровень экономического взаимосвязи с тремя основными партнерами позволил экономике РК максимально легко адаптироваться к новым условиям.

Сюда можно отнести расширение инфраструктуры для экспорта сырья РК на Восток, акцент на долгосрочных контрактах в торговле, особенно сырьем и промышленными товарами, а также строительстве и использовании совместных предприятий на выгодных для партнеров условиях.