Опубликовано: 1568

БезОТВЕТственность

БезОТВЕТственность

Некоторые казахстанские чиновники считают себя вправе не отвечать на письменные запросы граждан и помогает им в этом… несовершенство нашего законодательства.

Масштабы и характер данного явления выясняли общественные организации (ОО) "MEDIALIFE" (г.Караганда) и "Десента" (г.Павлодар) в своем проекте "Исследование доступа к информации в Казахстане", стартовавшем в июле этого года и поддержанным Фондом Сорос - Казахстан. Выглядело это следующим образом - активисты проекта вывесили плакаты в госорганах и областных учреждениях страны и распространили буклеты с информацией о проекте и призывом присылать в ОО интересующие их злободневные вопросы. Было получено и обработано свыше тысячи таких обращений. Общественные фонды, получив и рассортировав письма граждан, оформили их и отправили дальше - по ведомствам и госорганам, как республиканским, так и региональным (во все 14 областей страны), в соответствии с законодательно установленной компетенцией каждого из них. Таким образом, авторами запросов о предоставлении социально значимой информации выступили общественные организации, журналисты и представители социально-уязвимых групп (пенсионеры). В ноябре были подведены итоги. Что же выяснилось? Итак, всего было направлено 1 110 запросов. И лишь на 48 % обращений (меньше половины) были получены ответы. Они в 31 % содержали полную информацию, в 10 % - отписку, а в оставшихся 7% находился письменный отказ в доступе к информации. Если посмотреть по рейтинговым таблицам, предоставленным ОО "MEDIALIFE" (г.Караганда), то картина по регионам выглядит так: самой "ответственной" в плане предоставления полного ответа выглядит Карагандинская область (35 полных ответов), наиболее "сдержанной" - Атырауская (7 ответов). В "рекордсменах" по неполным ответам Алматинская область (17 отписок), а меньше всего их в Кзылординской (1 отписка). А теперь внимание всем шпионам! Самые "секретные" области в Казахстане - это Западно-Казахстанская и Костанайская. Именно они по 13 раз каждая отказали в информации, ссылаясь на ее закрытость, ДСПшность (Для Служебного Пользования) и наличие тайны. Напротив, образец "открытости" в этом плане - ВКО, Атырауская и Павлодарские области, которые ни разу не ссылались на вышеназванные причины. А теперь, простите за каламбур, поговорим о "молчании". Начнем с того, что по сравнению с 299 полными ответами по всей республике, 562 не полученных ответа из региональных госорганов выглядят как-то неуважительно. Что ж, озвучим наших самых "скромных". В лидирующей четверке - Актюбинская (52 не полученных ответа), Костанайская (49, соответственно), Жамбылская и Алматинская (по 47 - каждая). Меньше всего "неответов" - 21, в Павлодарской области. Далее. Ведомственная принадлежность тех, кто отвечал или не отвечал нашим респондентам. Можно поздравить налоговиков - фискальные органы дали 41 полный ответ. Последние места в этой графе за органами энергетики и коммунального хозяйства, а также за здравоохранением - всего по 10 полных ответов. Кто лидирует в отписках? Как ни странно - управления внутренней политики (24 неполных ответа). А кто пренебрегает "недоговоренностями"? Дорожная полиция (2 отписки). Неожиданно? Еще бы, впрочем, к этому мы еще вернемся. Кто самое "закрытое" звено в цепи госучреждений? Готовы? Итак - это управления энергетики и коммунального хозяйства. За ними 12 отказов по причинам секретности, тайности и пр. Что скрывают энергетики? Может быть истинную причину постоянного роста тарифов? Зато нет секретов от народа у управлений по земельным отношениям - 0 отказов по этим причинам. Правильно, чего-чего, а земли у нас хватает - это не секрет. И кто же у нас получился самый "скромный" из всех ведомств? Барабанная дробь! Управления образования - 71 неполученный ответ. Что у них такого можно было спросить, на что они не смогли ответить? Надеюсь, не вопросы из ЕНТ… Среди тех, кто считает, что "молчание золото" - управления координации занятости - 57 "неответов" (им-то что скрывать?!) и "не секретная" дорожная полиция - 52 "неответа". Как рассказала президент ОФ "MEDIALIFE" Ольга Волкова при получении ответов на запросы встречались различные трудности. Почему-то "секретили" информацию об экологии и охране окружающей среды. В Костанае пытались выяснить ситуацию с качеством питьевой воды. Оттуда пришел ответ со встречным вопросом, дескать, просят разъяснить причину, почему карагандинцы просят информацию о Костанае. Имели место и двойные стандарты, когда налоговый комитет по Карагандинской области полно ответил на вопрос о налоговых отчислениях за землепользование, а кзылординские налоговики сочли тоже самое "налоговой тайной". Схожая ситуация возникла по запросам в ДВД о торговле людьми. Полицейские ЮКО и ЗКО дали полный ответ, СКО - отказали, сославшись на служебную тайну. Даже узнать, что у нас с безработными - не так просто. И что самое интересное, по Жамбылской области ответ удалось получить, а в ее центре, самом городе Таразе - нет. На вопрос: "Увеличивается ли преступность в области/городе и насколько" можно получить только такой ответ: "Да, увеличивается". - Сегодня иногда очень сложно не только получить информацию, но и даже найти точные координаты государственного органа, - заявила Ольга Волкова на подведении итогов проекта. - Если у госоргана и есть свой сайт, то не на всех сайтах информация обновленная. Чаще всего при предоставлении неполной информации государственные органы делают ссылку на свои веб-сайты, цитируют нормативные правовые акты, обходят содержание вопроса. При отказе в предоставлении информации ссылаются на закрытость информации, хотя вся она запрашивается в соответствии с законодательством РК и относится к информации открытого доступа. Показательно, что на один и тот же вопрос от государственных органов одной области мы получили полные ответы, а от другой - ссылку на то, что информация закрыта. Генеральный директор Общественного фонда "Десента" Сергей Гуляев рассказал о работе с республиканскими государственными учреждениями: - В 24 из них были направлены 72 запроса. Из общего числа запросов, направленных в госорганы республиканского значения, ответы не получены в 27 % случаев, в 62 % получены полные ответы, в остальных 11 % - отписки и переправление запросов в местные исполнительные органы… Картина куда более радующая глаз и пытливый ум. Впрочем, министерствам несколько проще отвечать народу, поскольку многие вопросы в их компетенции и не требуют согласования с вышестоящими органами. Тем не менее, навстречу инициативе общественности наиболее активно пошли: Национальное космическое агентство и Министерство сельского хозяйства, Министерство труда и социальной защиты населения и Министерство образования. Среди тех министерств и ведомств, кто ответил не полностью или не ответил вообще, лидерами стали Министерство по туризму и спорту и Министерство иностранных дел, Министерство здравоохранения и Министерство внутренних дел. Как рассказал Сергей Гуляев, МВД, вместо того, чтобы просто ответить на просьбы граждан, еще и поручило павлодарскому ДВД проверить, что за организация устроила данную акцию. Таким образом, резюмируя вышесказанное, директор программы "Правовая реформа" Фонда Сорос - Казахстан Сауле Мектепбаева заявила: - Как показал проект, многие государственные органы нарушают право на получение информации, истребуют у заявителей подтверждение их полномочий на запрос. В то время, как Конституция гарантирует гражданам Казахстана право на доступ к информации. Однако многие представители госорганов трактуют это право весьма узко, как право получить информацию исключительно о своих пособиях, социальных отчислениях и других личных данных. Хотя казахстанского гражданина могут интересовать не только вопросы пособий. Понимание Основного закона как гарантирующего доступ только к личным данным гражданина сужает смысл конституционной нормы и не соответствует принципу свободного получения информации о деятельности государственных органов, работающих на деньги налогоплательщиков… Да, очень нужно законодательство, которое заставит госорганы более внимательно относиться к обращениям граждан. Здесь должны быть четко прописаны следующие моменты: сроки рассмотрения запросов и ответственность за их нарушение. Кстати, ответственность должна быть не только дисциплинарной, поскольку из-за всевозможных проволочек с ответами жалобщик теряет не только время, но порой и деньги, и здоровье, а то и годы жизни. А чего бояться в таких случаях чиновнику, который не всегда даже свое кресло ответит? В Законе "О доступе к информации" должно быть четко прописано, какие вопросы подпадают под понятия - "государственная и военная тайна", "информация для служебного пользования" и т.д. Здесь должен быть также ясно изложен четкий механизм реализации госорганами функций по предоставлению информации и гражданам и СМИ. Люди ведь не из любопытства спрашивают и не развлечения ради обивают пороги различных учреждений. У каждого из них в душе и на бумаге - боль, проблемы, тревога и каждый из них должен быть хотя бы услышан. А в идеале - хорошо бы, чтобы он знал, что кто-то в такие-то сроки должен дать ему ответ, иначе сам будет отвечать. Казахстанец со своей просьбой обращается к серьезным занятым господам-чиновникам не милости ради. Он платит налоги, на которые государство последних и содержит, в том числе, чтобы они решали и его, казахстанца, проблемы. Когда все наши граждане более четко осознают это, возможно будут активнее проявлять свою гражданскую сознательность. И поможет им в этом новый Закон об информации и защите информации. Если, конечно, будет принят…
Загрузка...

X Закрыть