Опубликовано: 788

Не тот психоаналитик, у кого диплом есть

Не тот психоаналитик, у кого диплом есть

 Не

открою Америки (хотя как-то двусмысленно это звучит в контексте рецензии на голливудский фильм, ну да ладно), сказав, что тема психоанализа в кинематографе последних лет, пожалуй, самая животрепещущая после мистики (мистико-ужаса, мистико-триллера, мистико-мелодрамы и мистико-стеба вроде Стана Хельсинга).

Сами посудите, это тоже мистика в каком-то смысле – только основанная на реальных событиях – когда сносит крышу от чего-то, не вмещающегося в отдельно взятый мозг, и трудно поддающегося описанию, а потом некто (снова непонятно как и чем) вправляет ее на место.

В американском прокате картину озаглавили Shrink, что означает усадку, усушку, в общем, уменьшение чего бы то ни было.

В русскоязычной версии названия никто не стал мудрствовать лукаво и обозначил все описываемое простенько и безвкусно – «Психоаналитик».

Как всегда неподражаемый, если говорить мимических мышцах (только он умеет при минимальном их задействовании, максимально раскрывать характер героя, только он говорит глазами больше, чем любой другой актер словами или жестикуляцией) Кевин Спейси, снова буду банальна - рулит.

Хотя Голливуд в этой картине вышел многослойным пирогом: сам снял своими же выразительными средствами и при помощи своих же актеров лирическую залипуху про Лос-Анджелес и кинобогему (увы, далеко не в первый раз, да и самого Кевина Спейси мы, например, в «Секретах Лос-Анджелеса» имели честь наблюдать).

Вообще-то у психолога, Главного Героя – у самого проблемы. Он известен, успешен, его клиентура – звезды кинобизнеса, он много зарабатывает и даже написал книгу, которая обосновалась на седьмой строчке в списке национальных бестселлеров – но ему точно пора подлечиться.

А все потому, что любимая жена поступила подло и жестоко – покинула его, да еще и не самым приличным образом. Предсмертная записка не объяснила ничего, потому что нет такой причины, по которой можно было бы пуститься в самоволку не куда-нибудь, а прямиком на другую сторону Стикса.

Лечение доктор прописал себе нетрадиционное: много марихуаны с утра до вечера, чтобы заглушить терзающее изнутри «why?» и как-то более менее расслабленно продолжать сеансы психотерапии для других страждущих.

Они, кстати, каждый в своем роде, те еще фрукты: престарелый верный семьянин с потенцией и мечтами сатира, красавчик-латинос-алкоголик, параноик-продюсер, достающий свою секретаршу беспрерывными звонками и заданиями, небесталанный, но никому не нужный парнишка-без пяти минут-писатель-а-может-и-выше-бери-сценарист.

В финале, все будет замечательно: психоаналитик, похоронив собаку (подарок умершей жены) и побывав в объятьях как бы передоза, обнаруживает рядом с собой давнюю знакомую, толковую и подуставшую от рок-н-рольщика-беспредельщика мужа, снова генерирует в себе потерянные силы и желание спать по ночам не у бассейна на лавочке, а в собственной постели. Секретарша становится продюсером, отгоняльщик машин – сценаристом в Голливуде, а темнокожая девочка-подросток начинает вместе с доктором, которому невольно помогла, новую жизнь – избавляется от билетов, которые коллекционировала еще при жизни своей, тоже покончившей с собой (какое совпадение!) матери.

Ну а мораль сей басни как-то незатейливо и промежду прочим озвучивает (или местами подозревает и подразумевает) по ходу сам центральный участник экранного психоанализа.

Счастье не уходит вместе тем, что мы потеряли. Память обычно искажает многое, прошлое идеализируется, кажется, что ты был тогда счастлив, а теперь не можешь, но все абсолютно не так.

Счастье не зависит от того, кто ты и где, и кто с тобой рядом.

Вернее, зависит, но лишь в том случае, если ты САМ решишь, что в них-то оно и заключается. Станешь прагматичнее, начнешь жить днем сегодняшним и опа – будет тебе счастье…

[X]