Само ведомство признаёт, что после такого решения желающих готовить наркотики для себя может стать больше. Но это ещё не самая странная деталь проекта документа, размещенного на портале «Открытые НПА». В ситуации разобралась корреспондент медиапортала Caravan.kz.
14 августа МВД разместило на портале «Открытые НПА» консультативный документ о декриминализации незаконного обращения с наркотиками без цели сбыта. Публичное обсуждение проекта должно завершиться 8 сентября. Пока это ещё не закон.
Судя по документу, МВД предлагает вывести из уголовного законодательства не только хранение небольшого количества наркотиков для себя, но и их изготовление и переработку.
Хранил — 129 тысяч. Изготавливал — 173 тысячи
Как теперь предлагают наказывать за наркотики? Если человек незаконно приобрёл, хранил или перевозил наркотики без цели сбыта, а их количество не относится к крупному или особо крупному, предполагаемое наказание составит 30 МРП, или 129 750 тенге, либо административный арест до 10 суток.
Но дальше начинается самое интересное. Отдельным пунктом МВД предлагает прописать, что за незаконные изготовление или переработку наркотиков без цели сбыта — штраф 40 МРП, или 173 000 тенге, либо до 15 суток административного ареста. Наркотики и оборудование конфискуют.
Поймали повторно в течение года? Тогда уже 50 МРП — 216 250 тенге, либо до 20 суток ареста. Но это всё равно остаётся административным правонарушением, если не установлен сбыт и количество не достигло крупного или особо крупного размера.
Допустим, полиция обнаружила человека, который дома не просто держал наркотическое вещество в шкафу, а что-то с ним делал. Если доказательств цели сбыта нет и размер укладывается в установленные пределы, МВД предлагает не возбуждать по этому факту уголовное производство по нынешней части 2 статьи 296 УК, а оформить административное дело.
Причём МВД само признает, что риски такого смягчения есть. В документе сказано, что изготовление и переработка предполагают активное создание или изменение наркотического средства и объективно обладают более высокой степенью общественной опасности. Но ответом на повышенную опасность почему-то предлагается сделать административный штраф.
А зачем вообще что-то менять?
У МВД есть вполне конкретное объяснение. Сегодня дела по частям 1 и 2 статьи 296 проходят через полноценную уголовную процедуру: регистрация в ЕРДР, изъятие вещества, экспертизы, следственные действия, прокурорский надзор и, если материалы доходят до суда, судебное рассмотрение.
Ведомство считает, что слишком много ресурсов уходит на дела, где нет цели продажи наркотиков. А эти силы, по мнению разработчиков, лучше направить на наркосбыт, организованные группы и каналы поставок.
И цифры действительно немаленькие. По данным, которые МВД привело в самом проекте, по частям 1 и 2 статьи 296 УК зарегистрировали в 2025 году 2 993 случая. В первом квартале 2026 года появилось ещё 818 таких производств. При этом в разные годы от 45 до почти 70 % дел прекращались по реабилитирующим основаниям. Например, в 2023 году было прекращено 2 050 из 3 194 производств, в 2024-м — 1 650 из 3 372, в 2025-м — 1 348 из 2 993.
Есть и судебная статистика. В 2025 году по частям 1 и 2 статьи 296 были осуждены 1 873 человека. Из них 1 862 — именно по части 2, куда сейчас входят приобретение, хранение, перевозка, изготовление и переработка без цели сбыта.
Но здесь есть одна проблема. МВД приводит эти цифры в общей куче. Из опубликованной статистики невозможно понять, сколько из этих 1 862 человек просто хранили наркотик, а сколько именно изготавливали или перерабатывали его. А это уже принципиально разные ситуации.
Если основная масса дел — обычное хранение, такая статистика хорошо объясняет желание разгрузить следствие от дел потребителей. Но почему на её основании нужно одновременно декриминализировать ещё и самостоятельное изготовление наркотика, из опубликованных цифр не видно. По этому поводу мы отправили запрос в МВД.
Как полиция будет доказывать цель сбыта?
Самая важная граница будущей нормы — наличие или отсутствие цели сбыта. Допустим, дома у человека обнаружили наркотическое средство. Установили, что он его самостоятельно изготовил или переработал. Человек говорит: «Да, моё. Делал для себя». И что? После этой фразы полицейские обязаны пожелать хорошего вечера и уйти?
На самом деле, если у следствия будут доказательства того, что наркотик предназначался для продажи или передачи другим людям, ответственность останется уголовной. Но цель сбыта надо доказать. И МВД признаёт, что с этим могут возникнуть сложности. В перечне рисков ведомство отдельно записало: «Возможны сложности при определении наличия либо отсутствия цели сбыта, а также при оценке характера совершенного деяния». Решать проблему предлагается по совокупности доказательств, для полиции, прокуратуры и судов будут разработаны единые критерии.
Но есть и другие вопросы. Если человек систематически изготавливает наркотики, но каждый раз утверждает, что делает их для себя, а следствию не удаётся доказать цель сбыта, сколько раз его можно будет привлекать только административно?
А если полиция обнаружит компанию молодых людей, наблюдающих за процессом изготовления? Это можно интерпретировать, как «просто пришли посмотреть»?
А как у них, за бугром?
Чтобы показать, что идея не взялась с потолка, МВД приводит международный опыт. В списке — Армения, Чехия, Эстония, Германия, Португалия и Россия. Видимо, чтобы показать, что мол, мы не первые, мир давно идёт по пути гуманизации.
В документе сказано, что в Армении, Чехии и Эстонии при определённых условиях смягчают ответственность за небольшое количество наркотиков для личного употребления или хранения.
В Германии уголовный запрет вообще сохраняется. Просто в отдельных случаях дело за небольшое количество для себя могут прекратить.
В России всё во многом упирается в размер вещества: одно количество — административная ответственность, больше — уже уголовная.
И, наконец, Португалия — любимый пример сторонников декриминализации. Там за хранение, приобретение и употребление ограниченного количества наркотиков для себя действительно не отправляют под уголовную статью. Вместо этого человека могут направить в специальную комиссию, предложить лечение, социальную помощь или применить административные меры.
Казалось бы, вот он — готовый образец! Но дальше в документе МВД есть маленькая, зато очень важная деталь. Производство наркотиков в Португалии осталось уголовно наказуемым. Как и сбыт.
И международный опыт вдруг начинает выглядеть немного иначе. Потому что почти все приведённые примеры говорят об одном и том же: государства могут мягче относиться к потребителю, которого поймали с небольшим количеством наркотика для себя. Но человек с дозой в кармане и человек, который эту дозу сам изготовил или переработал, — это не одно и то же.
МВД само признаёт, что изготовление и переработка опаснее обычного хранения. Тогда тем более непонятно, почему вслед за хранением в Казахстане решили декриминализировать ещё и изготовление наркотиков?
МВД рассматривало более осторожный вариант
В разделе «Предлагаемые пути решения» МВД описывает и другой сценарий. Суть его такая: за хранение небольшого количества наркотиков без цели сбыта — смягчить, а изготовление и переработку оставить в уголовном законодательстве.
Среди плюсов такого подхода МВД написало, что так можно снизить риск роста незаконного потребления и при этом сохранить уголовную ответственность за более опасные действия. То есть аргументы против полной декриминализации МВД, по сути, сформулировало само.
Но разработчики все-таки больше склоняются к тому, чтобы вывести из уголовной плоскости всю нынешнюю часть 2 статьи 296, если речь не идёт о крупном или особо крупном размере. Почему более осторожный вариант оказался хуже, неизвестно.
Что МВД ответило на критику проекта?
На «Открытых НПА» один из участников обсуждения написал, что после такого смягчения люди начнут относиться к наркотикам проще — максимум штраф заплатят.
В ответе ведомство объяснило, что речь идёт об ускорении привлечения к ответственности за употребление наркотиков в общественных местах и хранение небольшого количества для себя. А затем добавило: поправки касаются «исключительно» употребления и хранения.
Можно было бы на этом и успокоиться. Но когда открываешь сам проект, то видишь немного другую картину. В предлагаемой статье 440-2 КоАП указаны не только приобретение и хранение, но ещё и перевозка наркотиков без цели сбыта. А следующая часть той же статьи отдельно вводит административную ответственность за изготовление и переработку.
То есть в ответе участнику обсуждения МВД рассказывает о реформе заметно уже, чем она прописана в самом документе. Причём там же ведомство пишет, что перевозка наркотиков останется уголовным правонарушением.
Но проект говорит обратное: перевозку небольшого количества без цели сбыта тоже предлагают перенести в КоАП.
Возможно, МВД просто пыталось объяснить реформу попроще. Только получилось так, что в ходе объяснения из проекта исчезли сразу перевозка, изготовление и переработка. А это, согласитесь, уже не совсем мелкие детали.
Так наркотики всё-таки «разрешают»?
Нет. Изготавливать, перерабатывать, хранить и употреблять наркотики законно никто не станет. Вещество конфискуют. Человека оштрафуют или арестуют. При крупном и особо крупном размере ответственность останется уголовной. Если доказана цель сбыта — тем более.
Но если предложение МВД станет законом, сам факт незаконного изготовления наркотика для собственного употребления в количестве ниже крупного действительно перестанет быть уголовным правонарушением.
И главный вопрос здесь звучит так: почему человек, который не просто хранит наркотик, а самостоятельно его изготавливает или перерабатывает, должен перестать отвечать по уголовному закону? Особенно если риск роста такого домашнего изготовления МВД уже предусмотрело в собственном документе.
Этот вопрос мы задали МВД. Ждём ответа.