Дело-“матрешка”

В судебном деле о взыскании долга по расписке не было ничего примечательного, кроме того, что первое заседание прошло в неофициальный, но всенародно любимый праздник – День смеха. Истица – хозяйка винно-водочного отдела в небольшом магазине – утверждала, что уличила ответчицу, работавшую некоторое время продавцом в ее отделе, в краже денег из кассы. В обмен на обещание не заявлять на нее в полицию продавец написала расписку, в которой обязалась вернуть 170 тысяч тенге, 150 тысяч из которых составляла выявленная недостача и 13 тысяч – взятые авансом в счет зарплаты деньги. Кроме того, оговаривались проценты за просрочку оплаты долга. Пострадавшая сторона требовала возместить ей не только причиненный ущерб, но и выплатить проценты.

Опрошенные свидетели полностью подтвердили слова истицы, и судья вынесла решение в ее пользу, уменьшив лишь запрашиваемую сумму до 180 тысяч тенге.

А спустя несколько дней после вынесения решения той же самой судье принесли частную жалобу от выигравшей гражданское дело истицы. В ней женщина требовала привлечь к уголовной ответственности отца ответчицы, который, свидетельствуя в одном из заседаний по прошлому делу, заявил в ее адрес: “Ее даже женщиной назвать трудно, существо какое-то. Это надо такой мразью опуститься”. Оскорбление подтверждалось записью видеокамеры, установленной в зале судебных заседаний, а также свидетельствами очевидцев, включая секретаря и судью. Разбирательство длилось больше месяца, решение судьи вновь было в пользу истицы. Мужчину, перешедшего границы допустимого, признали виновным в оскорблении и наказали штрафом в размере 79 280 тенге, а также обязали возместить пострадавшей моральный вред в размере 50 тысяч тенге.

Но едва приговор был оглашен и судья удалилась в свой кабинет, только что признанный виновным мужчина, забыв о наличии видеокамеры в зале суда, пригрозил женщине: “Ну все, хана тебе! Недолго тебе осталось…”. Истица, не успевшая уложить бумаги в папку, тут же кинулась писать новую жалобу. Основание для еще одного рассмотрения по уголовному делу об угрозе жизни получили уже полицейские.

А параллельно все той же служительнице Фемиды поступила жалоба в порядке частного обвинения от другой участницы первого, гражданского, дела – продавца винно-водочного отдела, выступавшей свидетелем. Женщина утверждала: после того как она открыто обвинила напарницу в краже денег из кассы, муж последней пришел в магазин и на виду у честного народа дал пощечину и поцарапал ей лицо. Судья, не успевшая отойти от предыдущих разбирательств с участием фигурантов “безобидного” гражданского дела, вновь погрузилась в исследование обстоятельств непростых отношений между участниками первого процесса.

В конце концов вспыльчивый супруг проштрафившейся продавщицы был признан виновным в нанесении легких телесных повреждений коллеге своей жены и приговорен к исправительным работам с вычетом из заработной платы в доход государства 40 МРП. Суд постановил также взыскать с ответчика в пользу пострадавшей энную сумму в качестве возмещения морального вреда.

К счастью судьи, дело об угрозе к ней так и не пришло. Не исключено, что отец продавщицы все-таки осознал опрометчивость своих слов, произнесенных под бдительным оком видеокамеры.

Судья, уставшая от многомесячных разбирательств по разным поводам с участием одних и тех же лиц, в кулуарах призналась: теперь к искам, поступающим к ней 1 апреля, относится с некоторой опаской…

Караганда