Суд для “белого бычка”

Понятное дело, в суд идут не от хорошей жизни. Заключая сделки, выстраивая личные или деловые отношения, партнеры заверяют друг друга в искренности чувств, уважении прав, соблюдении этики делового оборота и так далее.

Только вот слова и заверения мало что значат, когда кто-то из них решит пренебречь условиями договора, и настаивать на выполнении обещанного приходится уже в суде.

Только вот что ждет заявителей в храме Фемиды? Как показывает практика, в большинстве случаев – волокита, причем вполне законная и оправданная с точки зрения суда!

Чего стоит, например, такая процессуальная процедура, как вынесение судебного приказа по гражданским делам. Законодатели, выделив ее в самостоятельную форму защиты нарушенных прав, бесспорность которых очевидна, вероятно, очень хотели упростить гражданам и организациям процедуру защиты своих прав. На первый взгляд плюсы действительно есть. И сроки рассмотрения заявлений сокращенные, всего 3 дня. И вступление в законную силу предусмотрено быстрее. И должника вызывать в суд не надо, можно дело рассмотреть без него. Все было бы хорошо, если бы не одно “но”.

Ведь если должник, который, к примеру, не хочет платить алименты, заработную плату или выплачивать официально подтвержденный долг, подаст в суд заявление, что он против вынесения судебного приказа, то суд по закону отменит этот самый приказ в любом случае. При этом никакие причины ни суд, ни должник приводить не обязаны, судебный приказ отменяется – и все. Без права обжалования.

Что это значит? А то, что взыскателю, т. е. гражданину или предприятию, придется после этого судиться с таким недобросовестным должником на общих основаниях, доплачивать государственную пошлину, тратить время – и это при отсутствии самого предмета спора как такового. Документы, подтверждающие 100-процентную обоснованность исковых требований истца, есть, а быстрого решения вопроса в суде – нет.

Но и это не все. Недобросовестные должники, пользуясь лазейками в законодательстве, идут еще дальше. Они попросту игнорируют судебные заседания, а когда суд выносит заочное решение по делу, вдруг подают заявление в суд об отмене этого самого заочного решения суда – мол, причины неявки на судебное заседание были очень уважительными. Тогда суд вновь отменяет состоявшееся судебное решение.

То есть все начинается заново, как в той сказке “про белого бычка”. И вновь определение об отмене заочного решения суда, как и в случае с отменой судебного приказа, обжалованию не подлежит, хотя суд и имеет право отказать злостному должнику в отмене уже вынесенного решения. Чем не повод для злоупотребления?

После таких бесчисленных хождений у граждан и создается мнение, что в суде искать защиты бесполезно и хлопотно. Ведь на поверку получается, что закон действительно позволяет недобросовестным людям пользоваться им весьма изощренным образом.

А ведь стоило лишь предусмотреть в законе положение, согласно которому в случае рассмотрения дела с вынесением того же судебного приказа или заочного решения суда их отмена возможна только по мотивированной жалобе должника, рассматриваемой апелляционным судом, – насколько бы сократились сроки рассмотрения многих дел и разгрузились судьи!

И главное, люди бы поверили в то, что суды могут справедливо и быстро рассматривать дела. Но либо, как всегда, что-то недоработали в законе, либо сознательно все усложнили, прикрываясь принципом равноправия спорящих. Только вот спор спору рознь, а об этом почему-то забыли…

Алматы