Тернистый путь к правосудию

Не все до сих пор знают, что одним из действенных способов судебной защиты является вынесение судебного приказа, то есть документа, равного по силе решению суда, но выносимого без долгих судебных разбирательств. Выносится он в течение 3 дней с момента обращения с заявлением в суд по таким бесспорным обязательствам, как взыскание заработной платы, алиментов или, к примеру, взыскание долга по нотариально удостоверенному договору. Казалось бы, что сложного. Вынести такой судебный приказ и вручить человеку. Да, на бумаге все просто, только не в жизни.

О своих судебных похождениях поведал нам читатель по имени Евгений, который два года бегал за своей должницей, уклоняющейся от возврата долга, а потом, устав от безнадеги, решил подать на нее в суд, благо договор был удостоверен нотариусом. Ауэзовский районный суд Алматы вынес судебный приказ еще 22 октября, но получить его заявитель не может ни по почте, ни на руки по сей день. Судья А. С. Каирбекова, вынесшая судебный приказ, абсолютно недосягаема, ее секретари и помощники футболят его бесконечно. А самое интересное это то, что председатель суда А. Б. Баянов по таким мелочам людей не принимает. Об этом заявил его помощник

Т. Боранов, отказавшийся записать заявителя на прием. Что можно сказать? Наверное, что повезло председателю суда, ограждают его подчиненные от ненужной траты времени на просителей. Только вот человек обратился за судебной защитой, а столкнулся с банальной волокитой и бюрократизмом. А быстрый способ судебной защиты на поверку оказался очень уж долгим.

Еще более оригинальной оказалась тактика судьи Медеуского районного суда города Алматы А.Т. Байдаулетовой, с которой также не повезло мужчине по другому делу.

Предприниматель, обжаловавший действия департамента юстиции города Алматы, столкнулся со следующим процессуальным явлением.

Судья приняла заявление к рассмотрению, продержала его все допустимые сроки, не добившись вызова в суд чиновников органов юстиции. Ну не смогла она их вызвать в суд, а без них дело рассматривать не захотела. Финалом стало то, что заявление было оставлено без рассмотрения, дабы не портить ведомственную статистику. А заявителю судья порекомендовала подать его вновь. Потом. В чем же соль этой ситуации? В том, что с 25 октября человек определение суда получить так и не может. Более того, по словам секретаря, его не оказалось в электронной базе суда, зачем ее только внедряли? А это лишает гражданина возможности подать повторно заявление, да и срок обжалования действий государственного органа истекает. Он и без того составляет всего-то три месяца. Вот и возникает вопрос: что это? Бюрократическая проволочка, главное ведь – цифра в отчете стоит, или что-то иное? И сколько еще таких определений? В любом случае гражданин обратился в суд в надежде, что его права и интересы будут защищены, а на деле даже не может добраться до того самого отправления правосудия судом. Для этого ли он туда пошел? И даже если читателю может показаться, что все это очень скучная тема, к сожалению, затрагивает она слишком многих. И какие бы замечательные законы ни писались, до тех пор, пока их исполнение будет таким, ни о каком доверии к чиновникам и судьям речь вести не придется.

Алматы