Призрак экстремизма бродит по Казахстану?

Есть еще одна благородная версия предыстории возникновения нового проекта закона о свободе вероисповедания. Знающие люди говорят, что со стороны миссионеров были многочисленные требования и просьбы принять новый закон. Люди до сегодняшнего дня не имеют никаких законных оснований вести свою просветительскую деятельность в РК. В прежнем законе об их деятельности не было сказано ни слова. Справедливости ради надо заметить, что их тогда просто не было в РК. И вот результат: судя по тому что Конституционный совет отклонил проект закона, миссионеры снова будут работать в Казахстане на птичьих правах.
Но вернемся к экстремизму. Дыма без огня не бывает. В прошлом году сотрудниками внутренних дел и прокуратуры было выявлено 753 незарегистрированных религиозных объединения, а также задержано 120 иностранных граждан, пропагандирующих религиозный экстремизм. Засилье иной веры (и ничто другое как клянутся депутаты) вынудило их приступить к доработке существующего закона о вероисповедании. Хотя, когда депутаты обеих палат принимали поправки, мотивация про экстремизм сильно поблекла перед одной, но пламенной страстью — приобщить всех казахстанцев к исключительно «нормальным» религиям, оторвать их от всяких там миссионерских заморочек и тд и тп.
Никто не возьмется утверждать, что стало главной причиной инициации нового проекта закона. Но проект отклонили. Снова отправили на доработку. Что будут дорабатывать? Найдут что. Куда сложнее ответить на другой больной вопрос: кто будет дорабатывать? Интересно, среди наших депутатов есть действительно верующие люди, умеющие отличить экстремизм от фанатизма и обычного вероисповедания? Судя по тому, как вообще и в частности эта проблема решается в нашем государстве, депутаты стоят от вопросов религии очень далеко. Хотя в международном совете по религиям нашему корреспонденту сказали, что среди депутатов действительно есть глубоко верующие люди. На них можно положиться.
Помнится, несколько лет назад, представители официально разрешенных религий, сильно волновались по поводу того же экстремизма, который, на их взгляд, беспрепятственно расходился по рукам в виде не запрещенной религиозной литературы прямо на улицах города. (В городе действительно было много людей, которые предлагали купить или просто взять слово Божье в виде книг, проспектов, журналов, буклетов). «Более того, — возмущались верующие в «нормальные» религии, — заморские миссионеры и иже с ними настолько обнаглели, что ходят по домам и вербуют наших людей в свои ряды!» При этом, «наши» люди даже не догадывались о том, что они «чьи-то» и должны приобщиться именно к правильным религиям, а не к тем, к которым им захотелось. Если помните, после всех этих излияний было принято решение о запрете распространения религиозной литературы в не установленных места. Что в принципе, само по себе не так уж и плохо: в городе порядку больше стало! Впредь разрешалось раздавать книги и прочую печатную продукцию исключительно на территории храма или в специально оборудованных магазинах. Но… как эта мера отразилась непосредственно на борьбе с экстремизмом?! Ответ на этот вопрос вам сегодня не даст никто. Нынче пропаганда оставлена в покое. Теперь депутаты решили «зрить в корень» и потрясти законодательство на предмет его совершенства. К тому же Международный совет миссий дал прямую наводку на проблему номер один: «Анализ всех фактов правонарушений в религиозных отношениях, — вынес свой вердикт совет, — свидетельствует, что большинство из них стали возможными вследствие несовершенства законодательства, регулирующего деятельность религиозных объединений». Вполне рациональное замечание, вот только реакция на него какая-то странная, я бы сказала с местным акцентом. Кто про что, а мы — про «национальную гордость». И даже экстремизм нас не так пугает, как «неверные». Что с ними делать? Рубить им головы, прикрывшись экстремизмом!
Что бы там не говорили, но есть у здравомыслящих людей тихое подозрение, что и нынешняя доработка закона лишь повод «прижать» инакомыслящих. Иначе разве бы стали мудрые депутаты в очередной раз валить все в кучу: и экстремизм, и религиозные сооружения без права на землепользование, и миссионерство, и сектантство. Винегрет какой-то.
Понятно только одно: чтобы зарегистрировать новое религиозное объединение необходимо собрать 50 прихожан. (Раньше разрешено было объединяться 10 гражданам. В Библии написано, что достаточно и трех.) Откуда их взять официально, документ умалчивает. То есть как можно собрать вокруг себя единомышленников, если работать с людьми можно только в строго отведенном месте, а строго отведенное место — приход, можно открыть только имея этих самых 50 человек…
Также новый проект устанавливал запрет на деятельность экстремистских религиозных объединений и обещал обеспечить контроль за всеми конфессиями и религиозными течениями. Как, каким образом, какими силами можно будет проконтролировать деятельность 1282 мусульманских религиозных объединений, 233 русских православных, 214 — кришнаитов и бахаи, 108 иеговистов и …всех остальных, которых еще очень много…. документ умалчивает.
Но, видимо у тех, кто отклонил этот законопроект, кроме очевидных вопросов по этим вопросам, были куда более веские аргументы отклонить проект.(Сегодня причины, по которым Конституционный совет отклонил проект уже известны). Самая общая из них звучит примитивно: это не тот закон, который хотелось бы видеть рабочим в демократическом обществе. Кстати, с этой точкой зрения согласны и верующие официальных религий, и миссионеры, и верующие люди, и неверующие.
Виктор Шмидт, помощник пастора церкви «Новая жизнь» в своем письме к депутатам по поводу обсуждения проекта этого закона писал, что, если бы какая-то страна объявила себя чисто христианской или чисто мусульманской, он не хотел бы жить в такой стране, потому что у человека должна быть не религия сама по себе, а право выбора веры.
«Согласно новому проекту, для того чтобы открыть новую общину, человек должен был пройти столько бюрократических препон, что вряд ли бы у него что получилось. Кроме того, я не против регламентации деятельности миссионеров на чужой территории, но почему вокруг миссионерства так много негативизма?
Давайте вспомним историю, каким образом в Африку пришла медицина? Благодаря миссионерам. Через миссионеров идет не только проповедь евангелия, но и огромная помощь развивающейся стране: культурная, экономическая, социальная, педагогическая. Все это приходит в слаборазвитые страны в виде гуманитарной помощи. И вряд ли здесь надо искать какие-то подвохи, обман, вербовку. Посмотрите на эту работу по-другому и вы увидите, как каждая миссионерская церковь работает с самыми запущенными слоями общества. На ее счету обязательно есть определенное количество бомжей, малоимущих семей, наркоманов, уличных детей, малолетних трудных подростков. То есть, конечно, масштабы охвата проблемных людей у церквей небольшие, но ведь люди не просто проедают заграничные денежки, они начинают меняться. Не спиваются и в арыках не валяются, они выходят в люди. Помогают им миссионеры. Мы, например, точно знаем, что когда меняется человек изнутри, у него все меняется в лучшую сторону, и в социуме у него уменьшаются проблемы, и в семье, он становится более полезным обществу. Это профилактика многих язв общества.
Как много официально существующих организаций занимаются тем же самым? В слаборазвитых странах эти вопросы стоят на последнем месте. Людям надо увеличивать их социальные защиты. Тогда будет снижаться взрывоопасная ситуация в стране. Списывать все это на религию — в высшей степени нечестно. Кроме того, я думаю, что очень многие беды, которые общество хочет связать с религиозными проблемами, на самом деле исходят не из несовершенства существующего законодательства, а ввиду того, что страна очень долго жила в атеистическом ключе. Я даже не знаю точно, лоббирует ли кто-нибудь интересы верующих в парламенте? Зато я точно знаю, что половина взрослого населения казахстанцев — верующие люди. А когда в одной из газет приводился перечень литературы, популярной среди наших парламентариев, то оказалось, что самый большой интерес у народных избранников вызывают книги по белой и черной магии. (Без комментариев). Указанная литература не имеет ничего общего с религиозной.
Еще мне не понятно, как можно говорить о том, что кто-то кого-то уводит в другую религию. Сегодня эти мотивы звучат довольно часто. Никого никуда невозможно увести. Человек всегда находится там, где ему комфортно, там, где о нем думают и заботятся. Дайте человеку то, что он ищет в этой жизни, и он никогда не уйдет от вас. Поэтому я думаю безосновательно заявлять, что кто-то виноват в том, что люди не с вами. Это всего лишь значит, что вам нечего дать этим людям.